臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第3203號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林終平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第26689 號），本院判決如下：
主 文
林終平服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告林終平本 件飲酒後駕車，係與對向之方金才所駕駛之機車發生對撞， 被告經抽血檢測換算之呼氣酒精濃度應為每公升1.033 毫克 （聲請簡易判決處刑書誤載為1.335 毫克）。再按人體呼氣 中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中 酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03 至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐 漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷 力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕 鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到 達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應 遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之 影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精 神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時 ，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神 協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產 生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及 判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④ＢＡＣ超過百分之0.15 時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態 ，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為 ：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神 處於麻痺狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果， 此經交通部運輸研究所民國90年9 月24日運安字第90000585 4 號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車 對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告事故後抽血檢 測並換算之呼氣中所含酒精濃度高達每公升1.033 毫克，依 上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0.206 ，則其因酒精作用， 對駕駛能力之影響已明顯達於：視線搖晃，駕駛已進入恍惚 狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。可見被告因飲酒 所引起之生理作用，其視線、精神狀態、判斷及理解能力，
均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力已呈不穩定狀態。 再參以被告於駕駛過程中，又具體肇致本件交通事故，足認 被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程 度，而仍駕車，至臻明確。爰審酌酒後駕車，增加用路人無 端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷 ，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告 仍不知警惕檢束，於檢測經換算之呼氣中所含酒精濃度高達 每公升1.033 毫克之情形下，仍駕駛機車行駛於道路上，並 釀致本件重大交通事故，如此輕忽法令，可見嚴重枉顧自身 及其他用路人生命、財產之安全，並斟酌其素行、智識程度 及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
刑事第三庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。