臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第3037號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳增賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第24878號），本院判決如下：
主 文
陳增賢服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 關於被告飲酒後駕車上路時間部分補充「民國100 年8 月14 日21時許」；第8 行關於「0.77MG/L」，應更正為「0.7755 mg/l」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、被告於警詢時坦承於附件所示時、地飲酒後駕車行經前開路 段不慎失控摔入路旁水溝而肇事，經測得血液所含酒精成分 為155.1mg /dl 而查獲情事，並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片13張、國軍桃園總醫 院一般生化檢驗報告單1 張在卷可參。依交通部運輸研究所 90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度 每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ） 百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研 究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC 達百分 之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人 心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離 的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情 漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BA C 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為： 反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行 為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調 ，精神處於興奮狀態。③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15 時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精 神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為： 產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記 憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC 超過百分之0. 15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀 態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響 為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精 神處於麻痺狀態。⑤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力 之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失
去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之 血液所含酒精濃度（BAC ）達百分之0.1551，依上開說明， 其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲， 駕駛不穩定。再參酌被告有意識模糊、注意力無法集中、酒 氣濃厚等情形，此有刑法第185 條之3 案件觀察紀錄表1 份 附卷可稽，且業因駕駛能力受損而肇事等情，益見被告駕車 當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被 告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，駕車行駛於道路為不安全 駕駛肇事被查獲，經測得其血液所含酒精成分高達155.1mg /dl 之犯罪情節，惟犯後自白，態度尚可與其素行情形等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
交通法庭 法 官 翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾雯芳
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。