臺灣新竹地方法院民事判決 100年度家訴字第72號
原 告 李謝梅珠
訴訟代理人 鄒玉珍律師
複代理人 李新宗
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會新竹榮民服務處
法定代理人 董龍泉
訴訟代理人 嚴樂潔
上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國100 年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認許英才（民國○ 年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於民國91年1 月1 日所立如附件所示之代筆遺囑為真正。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠、確認訴外人許英才於民國91年1 月1 日所立之遺囑為真正。㈡、訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
㈠、訴外人許英才（5 年2 月15日生，身分證統一編號：Ｚ00000 0000號）係退除役榮民，於91年1 月1 日立有如附件所示之 代筆遺囑，寫明「本人亡故後有關所有全部遺產包含動產與 不動產，全部贈與同鄉義女李謝梅珠女士繼承持有。」訴外 人許英才於91年2 月20日死亡，被告為訴外人許英才之法定 遺產管理人，原告持訴外人許英才書立之代筆遺囑，向被告 請求交付遺囑人所遺留全部遺產，惟遭被告以「若第三人主 張其因該遺囑可取得某項權利，為遺產管理人（即本處）所 否認，則應由該第三人以遺產管理人為被告，以訴訟方式確 認之。」並囑原告逕向法院提起訴訟。
㈡、按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口 述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑 人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體 及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民 法第1194條定有明文。
㈢、如附件所示之遺囑確由訴外人許英才於91年1 月1 日口述遺 囑意旨，並由見證人兼代筆人利天坤筆記、宣讀、講解，經 訴外人許英才認可無誤後，由見證人全體簽名並蓋章，記明 年月日，訴外人許英才並親自簽名、蓋章、按捺指印，符合 民法代筆遺囑之要件，足認該份遺囑為真正。
㈣、本件原告之主張既經身為訴外人許英才遺產管理人之被告否
認，原告有必要藉由法院之確認判決除去法律上不安定狀態 ，即有確認判決之利益，爰依法提起本件訴訟。乙、被告方面：
被告依法為訴外人許英才之遺產管理人，於清點訴外人許英 才遺物中發現如附件之遺囑，交待遺產全數贈與原告，因訴 外人許英才未曾告知被告有關預立代筆遺囑相關事宜，雖被 告初審認定訴外人許英才所留遺囑符合法定要件，但該遺囑 真偽有待釐清，有以法律途徑判定，俾除去法律上不安定狀 態之必要，惟被告對於原告之請求並無意見。
丙、本院得心證之理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存 否之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原 告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247 條第1 、2 項 分別定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法 律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不 安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去 者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者 ，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院著有52年臺 上字第1240號判例意旨可資參照。查原告主張訴外人即立遺 囑人許英才曾書立遺囑，指定其身故後所遺動產、不動產及 遺體火化等喪葬事宜由原告處理，惟被告於100 年5 月24日 發函予原告載明：若第三人主張其因該遺囑可取得某項權利 ，為遺產管理人所否認，則應由該第三人以遺產管理人為被 告，以訴訟方式確認之。逾期不作為，遺產依規定解繳國庫 等語，顯然被告否認遺囑之真正。職是，原告就系爭遺囑之 真偽，即有主觀之不明確，足致原告之法律上受遺贈人地位 有受侵害之危險，需以確認系爭遺囑真正除去此種不安狀態 之必要，足見原告有受確認判決之法律上利益。二、按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口 述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑 人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體 及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民 法第1194條定有明文。查原告主張如附件所示之代筆遺囑， 係由訴外人即被繼承人許英才於91年1 月1 日，在見證人利 天坤、許憲清、晏勉前等三人前口述遺囑意旨，使見證人兼 代筆人利天坤筆記、宣讀、講解，經訴外人許英才認可無誤 ，記明年、月、日及代筆人姓名，由訴外人許英才、見證人 利天坤、許憲清與晏勉前簽名、蓋印等情，業據原告陳明在 卷，並提出如附件所示之代筆遺囑為證，核與證人利天坤於
本院審理時證稱：我與許英才、許憲清、晏勉前都是當兵的 朋友，也是鄰居、老鄉，而原告與許英才是老鄉，且有照顧 許英才，許英才把她當作義女，所以要把遺產給原告，因許 英才識字不多，所以原告找我代筆如附件所示之遺囑，當時 許憲清、晏勉前均有在場，遺囑內容是許英才自己講的，他 講什麼我記什麼，寫完後有講解內容等語（見本院100 年9 月26日言詞辯論筆錄）、證人許憲清於本院審理時證稱：我 與許英才是鄰居，許英才生前立下遺囑，有請我當見證人， 當時有原告、我、晏勉前、利天坤在場，如附件所示之遺囑 是利天坤寫的，遺囑內容是許英才講的，寫完遺囑後，有再 唸一次，許英才也有在遺囑上簽名等語大致相符（見同上言 詞辯論筆錄），堪認原告上開主張為真。又觀諸如附件所示 遺囑全文內容完整，且有訴外人許英才及見證人利天坤、許 憲清、晏勉前簽名確認，並載明年、月、日，符合民法代筆 遺囑之要件，足見如附件所示之代筆遺囑應為真正。從而， 原告起訴請求確認訴外人許英才所立如附件所示之遺囑為真 正，洵有理由，應予准許。
三、被告係本於訴外人許英才之遺產管理人地位應訴，則關於敗 訴一造應負擔訴訟費用部分，被告自得本於法律相關規定主 張之，附此敘明。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
家事法庭法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書記官 張永榮