臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100 年度竹交簡字第748號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 周佾德
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6830號），本院判決如下：
主 文
周佾德犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周佾德係「銅鑼汽車運輸股份有限公司」司機， 以駕駛營業貨運曳引車為業，為從事駕駛業務之人，於民國 100 年6 月30日上午9 時40分許，駕駛車牌號碼HR-168號營 業貨運曳引車，沿新竹縣竹東鎮○○路由東往西方向行駛， 駛至中豐路時欲右轉時，適有陳淑琴騎乘車牌號碼IKY-233 號重型機車沿同方向行駛亦欲右轉中豐路，周佾德本應注意 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，且半聯結車裝載之總聯結重量， 不得超過曳引車及半拖車核定之總聯結重量，而依當時天氣 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等情況，亦無不能注意之情事，竟超載行駛且行經號 誌管制路口右轉彎，未充分注意車前狀況，所駕駛上開營業 貨運曳引車之右前保險桿不慎擦撞陳淑琴所騎乘之上開重型 機車，致陳淑琴及其所騎乘之上開重型機車左傾摔倒在車道 上並捲入上開營業貨運曳引車下，陳淑琴因而受有胸部鈍力 損傷，嗣經送竹東榮民醫院救治後不治，於100 年6 月30日 上午11時死亡。惟周佾德於肇事後，尚未察覺有異仍繼續行 駛，嗣經路人呼喊攔下後，周佾德始停車察看。二、案經陳淑琴之夫許興爐訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告周佾德於警詢、偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院 檢察署100 年度相字第440 號相驗卷第10至12、34頁背面 、63至65頁，偵查卷第8、9 頁）。
（二）證人許興爐即被害人陳淑琴之夫於警詢、偵查中之證述（ 見上開相驗卷第13、14、31頁背面、59、60頁，偵查卷第 8、9頁）。
（三）證人蔡文達於偵查中之證述（見上開相驗卷第16至18、56 至58頁，偵查卷第7、8頁）。
（四）新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所處理相驗案件初 步調查暨報告書、新竹縣政府警察局竹東分局A1交通事故 紀錄（通報）單、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單（竹縣警交字第E00000000 號）、新竹縣政 府消防局救護紀錄表、新竹縣政府警察局竹東分局道路交 通事故道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）、（二）、道路交通事故當事人登記聯單、竹東電子 地磅、肇事現場照片24張、監視器畫面4 張等資料在卷可 資佐證（見上開相驗卷第2 、3 、5 、8 、19至29、43、 46至49、52至55、70、72至86頁）。（五）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官督同檢驗員楊敏昇相驗明 確，有竹東榮民醫院診斷證明書、臺灣新竹地方法院檢察 署勘驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書各1 份、 相驗照片10張在卷足憑（見上開相驗卷第4 、30、33、37 至42、71、87至94頁）：被害人陳淑琴於100 年6 月30日 上午11時因車禍致胸部鈍力損傷死亡等情。
（六）按半聯結車裝載之總聯結重量，不得超過曳引車及半拖車 核定之總聯結重量；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交 通安全規則第81條第1 款、第94條第3 項定有明文。是被 告周佾德駕駛營業貨運曳引車於道路上，自應遵守上開規 定，然據被告周佾德所為之供述，被告周佾德未注意上開 規定狀況之違規行為甚明，且臺灣省竹苗區車輛行車事故 鑑定委員會100 年10月11日竹苗鑑0000000 字第10053040 23號函所附之竹苗區100659案鑑定意見書鑑定意見略以： 被告周佾德駕駛營半聯結車，超載行駛且行經號誌管制路 口右轉彎，未充分注意車前狀況追撞前車，為肇事原因； 被害人陳淑琴駕駛重機車，被後方駛至之車輛撞擊，無肇 事因素等情（見偵查卷第12至17頁），亦同此見解。再依 卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）、道路交通事故照片等資料證據所示，案發時 為天氣晴、日間自然光線，路面乾燥、無缺陷或障礙物， 視距良好，尚無不能注意之情形，被告周佾德竟仍疏未注 意遵守上開交通安全規則之規定，右轉彎時未充分注意車 前狀況，致擦撞被害人陳淑琴所騎乘之上開重型機車，而 致被害人陳淑琴因胸部鈍力損傷死亡等情。是本件被害人 陳淑琴死亡確因被告周佾德之過失行為所致，兩者間具相 當因果關係無疑。
（七）綜上，本件事證已明，被告周佾德上開犯行應堪認定。四、論罪科刑：
（一）論罪：刑法上所謂之業務，係指以反覆同種類之行為為目 的之社會活動而言，本件被告周佾德平日以駕駛營業貨運 曳引車為業，則「駕駛」即屬被告周佾德個人基於其社會
地位繼續反覆執行之事務，揆諸前揭說明，被告周佾德為 從事駕駛業務之人。是核被告周佾德本件所為，係犯刑法 第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。
（二）量刑：爰審酌被告周佾德前有業務過失致死及妨害兵役條 例之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 可佐，足徵素行非善，爰考量被告周佾德對本件事故之發 生為肇事原因，其造成被害人陳淑琴死亡之結果，對其家 屬造成無可彌補之創傷，所幸被告周佾德犯後坦認犯行， 態度良好，事後並與被害人陳淑琴之家屬陳阿維、宋益妹 及許興爐成立調解（詳如後述），及另聲請人為被告周佾 德具體求處有期徒刑6 月，尚屬稍輕等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。
（三）緩刑之諭知：末查被告周佾德於本件犯罪前，5 年以內未 再受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份可佐，茲念其因一時疏失，致罹刑章，然坦承犯 罪不諱，態度良好，事後並與被害人陳淑琴之家屬陳阿維 、宋益妹及許興爐成立調解，願賠償新臺幣（下同）2,27 0,000 元（不含強制汽車責任保險死亡給付1,600,000 元 ），並已依約給付，此有新竹縣竹東鎮調解委員會100 年 9 月7 日調解書、本院100 年11月11日公務電話紀錄1 紙 在卷可稽（見臺灣新竹地方法院檢察署審查鄉鎮市區調解 卷宗100 年度調參字第1623號卷第2 、3 頁，本院卷第3 頁），顯見被告周佾德有悔悟之心，經此偵審程序之教訓 後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告 之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定 諭知緩刑3 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第276 條第2 項、第74條第1 項第2 款，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
臺灣新竹地方法院刑事簡易庭
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網