臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審侵訴字第14號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱信中
選任辯護人 朱昭勳律師
許民憲律師
上列被告因妨害性自主案件，檢察官提起公訴（100 年度偵字第
5492號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100
年11月22日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職
員如下：
審判長法 官 劉兆菊
書記官 林兆嘉
通 譯 許佳雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
邱信中犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，緩 刑期內付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
（一）緣邱信中於民國100 年1 月31日中午12時許，透過任職「 觸動美學」美容材料行（址設新竹市○○路○ 段30號）之 晚班經理汪德成找來在「觸動美學」美容材料行任職之代 號0000-000000 號女子（真實姓名年籍資料詳如卷附性侵 害案件專用代號與真實姓名對照表，以下簡稱甲女）外出 至新竹市○○路166 號「蘋果網咖」提供陪酒、倒酒服務 。席間邱信中與甲女均飲用保力達B 酒數杯，汪德成亦飲 用啤酒數杯。嗣於同日下午1 時30分許，由邱信中電召駕 駛白牌計程車之方愛松搭載邱信中、汪德成與甲女三人， 前往新竹縣竹北市白地某飲食店食用羊肉爐，席間邱信中 飲用約1 瓶蔘茸酒、甲女飲用4 、5 杯蔘茸酒，汪德成亦 飲用3、4瓶蔘茸酒。至同日下午2 時許止結束（邱信中未 達心神喪失或精神耗弱之程度）。邱信中復電召方愛松駕 車搭載邱信中、汪德成與甲女三人欲返回位在新竹市○○ 路之「蘋果網咖」。嗣行經新竹市○○路170 巷巷口時， 汪德成先行下車，並向邱信中收取甲女之服務費用後，便 前往「蘋果網咖」，甲女則由邱信中送回「觸動美學」美 容材料行。詎邱信中竟基於強制猥褻甲女之犯意，在方愛 松所駕駛之車牌號碼2765 -VZ號自用小客車後座，以左手 伸到甲女背後解開甲女胸罩背扣，並繼續以左手從甲女背 後伸到胸前撫摸甲女胸部，另以右手自甲女所著短褲褲管 處伸入、隔著絲襪撫摸甲女下體私處，以此方式違反甲女
之意願對甲女猥褻得逞。嗣邱信中並對駕駛方愛松表示「 去星辰」，甲女本以為要返回「觸動美學」美容材料行， 然遭邱信中上開突然之強制猥褻行為及「去星辰」之語所 驚嚇，用力搖晃前方之駕駛方愛松，並呼喊：「救命」、 「拜託載我回公司」，因方愛松不知要依何人指示駕駛， 且在巷內車速緩慢，甲女遂乘機打開車門後逃逸，並爬行 至路口向真實姓名年籍均不詳之女性騎士求救，由該名女 性騎士搭載甲女回「觸動美學」美容材料行。嗣因甲女至 新竹市婦幼隊報警，始查悉上情。
（二）案經甲女訴由新竹市警察局函送臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院 合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。三、處罰條文：
刑法第224條、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款。四、附記事項：按被告邱信中未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告等情，已如上述，茲念其因一時失慮，致罹刑典，經 此偵查科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，且被告 邱信中事後與告訴人甲女達成和解，被告邱信中願給付告訴 人甲女新臺幣（下同）12萬元，給付方式為於100 年11月11 日前給付6 萬元，餘款6 萬元自100 年12月11日起自101 年 2 月11日止，每月1 期，每月11日前給付2 萬元，如1 期未 履行，視為全部到期等情，此有本院和解筆錄、訊問筆錄各 1 份附卷可稽（見本院卷第36、37頁含背面），顯見被告邱 信中有悔悟之心，本院因認被告邱信中前所宣告之刑，以暫 不執行為適當，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。又考量被告 邱信中既已成年，本應知曉其行為之法律效果，竟仍為本件 犯行，顯見其法治觀念實有加強之必要，本院為使其習得正 確之法律概念及時刻記取教訓，並導正其之偏差行為，遏止 其再度犯罪，爰併依刑法第93條第1 項第1 款規定，諭知被 告邱信中於緩刑期間，付保護管束，以觀後效。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
刑事第九庭 書 記 官 林兆嘉
審判長法官 劉兆菊
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
書 記 官 許榮成
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。