臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第2637號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 謝祥云
王正熙
廖 寡
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3079
5 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
謝祥云共同傷害人之身體，處有期徒刑捌月。
王正熙共同傷害人之身體，處有期徒刑捌月。
廖寡成年人故意對兒童以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝祥云於民國99年9 月22日22時30分許，駕駛車牌號碼5577 -DE 號自用小客車搭載真實姓名年籍不詳之友人數名，行經 臺北縣中和市（現改制為新北市中和區○○○路15號前，適 劉家銘駕駛車牌號碼BM-6442 號自用小客車搭載女友高丹丹 及高丹丹之子許○○（90年5 月生，真實姓名年籍詳卷）亦 行經該處，雙方因故發生行車糾紛，謝祥云遂撥打行動電話 通知友人王正熙及真實姓名年籍不詳之數名成年人到場，並 與渠等共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，由謝祥云、王正 熙及其他真實姓名年籍不詳之成年男子分別以徒手或持安全 帽、鐵棒、大鎖追打劉家銘，致劉家銘因而受有臉、頭皮及 頸之挫傷（眼除外）、肘、前臂及腕之表淺損傷、手表淺損 傷（手指除外）、上肢挫傷、髖、大腿、小腿及踝之表淺損 傷、臉部、頭部及背部挫傷、左眼外傷性視神經病變等傷害 。劉家銘於遭數人圍毆時，為求自保，亦出手反擊，致謝祥 云因而受有噁心及嘔吐、疑似腦震盪、頭部挫傷、左手第四 指挫傷、頸部扭傷及拉傷、兩肘、兩手指表淺損傷、後頸部 淺擦痕等傷害（劉家銘涉犯傷害罪嫌部分，另經臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官為不起訴處分）。嗣員警據報到場處理 ，而許○○見劉家銘遭毆打既驚又怒，遂搥踢謝祥云所駕駛 之上開車輛，稱：「都是這台臭車惹的禍」等語，並向警哭 訴：「警察叔叔，你把他們都抓起來，他們是壞人，把我叔 叔打死了」等語，適謝祥云之岳父廖寡亦聞訊到場瞭解狀況 ，見許○○上開舉止，竟基於恐嚇危害安全之犯意，向其恫 稱：「死小孩，你再亂講我就打死你」等語，以此加害許○ ○生命、身體之事恐嚇許○○，並舉手作勢毆打許○○，致 許○○心生畏懼而生危害於安全，幸高丹丹見狀速上前阻擋
，故僅高丹丹手臂遭廖寡抓傷（廖寡涉犯傷害罪嫌部分，未 據告訴），而未傷及許○○。
二、案經劉家銘、許○○訴由臺北縣政府警察局（現改制為新北 市政府警察局）中和第一分局移送臺灣板橋地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院於準備程序進行中，被告謝祥云、王正熙、廖寡就被訴 事實為有罪之陳述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人及被告等之意見後，裁定進行簡式審判程序。二、前揭事實，為被告謝祥云、王正熙、廖寡在本院審理時坦承 不諱，並據證人即告訴人劉家銘、許○○、證人高丹丹於警 詢及偵查中、證人楊賢仁、范綱翔於警詢時，暨證人梁順安 、李財鋒、郭旭庭、曾胤寧於偵查中證述綦詳。此外，復有 行經案發現場附近車輛之監視錄影畫面翻拍照片4 張、車輛 詳細資料報表（車牌號碼511-BMR 號重型機車）1 紙、標示 「99.09.22成功路、秀朗路3 段口監視器畫面」光碟1 片、 臺灣板橋地方法院檢察署99年12月27日勘驗紀錄1 份暨監視 器列印畫面16張、財團法人佛教慈濟醫院台北分院99年9 月 23日診字第Ｚ000000000、Ｚ000000000號診斷證明書及劉家銘 受傷照片20張附卷可稽，足認被告等之任意性自白與事實相 符。從而，本件事證明確，被告謝祥云、王正熙前開傷害犯 行及被告廖寡前開恐嚇犯行，均堪以認定，應予依法論科。三、核被告謝祥云、王正熙所為，均係犯刑法第277 條第1 項之 普通傷害罪；被告廖寡所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害 安全罪。又被告謝祥云、王正熙與真實姓名年籍不詳之數名 成年男子間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。另被告廖寡係36年4 月生，於案發時係成年人 ，而告訴人許○○係90年5 月生，有其年籍資料在卷可憑， 於案發時屬未滿12歲之兒童，則被告廖寡對告訴人許○○為 本案恐嚇犯行，係成年人故意對未滿12歲之兒童犯罪，應依 兒童及少年福利法第70條第1 項前段規定加重其刑。爰審酌 被告謝祥云與告訴人劉家銘素不相識，僅因行車糾紛即聯絡 王正熙等友人共同對告訴人暴力相向，除造成告訴人之身體 受傷不輕，更影響社會治安；另被告廖寡不思以理性、平和 手段勸導告訴人許○○，反對年幼無辜之告訴人出言恐嚇， 造成告訴人心理上之傷害，所為俱屬不該，兼衡被告謝祥云 、王正熙就應渠等之邀，前往案發地點，共同毆打告訴人劉 家銘之其他共犯，始終未提供相關年籍資料供檢警追查，暨 被告3 人個別之素行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一 切情狀，參酌檢察官對被告謝祥云、王正熙均具體求刑有期
徒刑8 月，分別量處如主文所示之刑，並就廖寡部分，諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第277 條第1 項、第305 條、第41條第1項前段，兒童及少年福利法第70條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 條前段，判決如主文。
本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 11 日
刑事第一庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 100 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。