臺灣彰化地方法院民事判決 100年度婚字第332號
原 告 賴建勲
被 告 林麗妃
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年11月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張略以：兩造於民國77年1月13日結婚，並共同居住 於彰化縣線西鄉○○路18號被告娘家。惟兩造因工作或生活 問題屢生齟齬，被告最後憤於86年間將原告逐出其娘家，原 告自此單獨在外租屋居住，近年始遷回大村鄉之故居。兩造 自86年間分居至今，已各自生活逾14年，足見兩造間之婚姻 已生破碇，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間確有難以 維持婚姻重大由存在，且該事由顯然非可歸責於原告，為此 爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等語。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應 斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫 妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即 婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實 ，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希 望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻 應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之 基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可 能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。五、經查，兩造婚姻關係尚存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷 可稽，堪予認定。次查，原告主張兩造分居已逾14年，互無 往來之事實，業據證人即原告弟媳周淑芬到庭結證屬實，堪 信為真實。本院審酌兩造並無子女，且雙方既已分居長達14 年，則兩造共同生活之維持婚姻基礎不復存在，依前開說明 ，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且兩造前開離婚
事由之有責程度，並不可歸責於原告，則原告自得向被告請 求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判 決離婚，應屬有據，自應准許。
六、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
書記官 張俞文