臺灣彰化地方法院民事判決 100年度婚字第284號
原 告
即反訴被告 李清宗
特別代理人 李清涼
被 告
即反訴原告 傅淑芳
上列當事人間請求離婚事件，業經本院於民國100年11月16日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
准反訴原告與反訴被告離婚。
本訴之訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔。反訴之訴訟費用新台幣參仟元由反訴被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按婚姻事件，夫或妻為受監護宣告之人者，應由其監護人代 為訴訟行為；如監護人即係其配偶或為起訴之第三人時，法 院應依利害關係人之聲請或依職權為受監護宣告之人選任特 別代理人，代為訴訟行為。民事訴訟法第571條第1項定有明 文。復按，依民法總則施行法第4條第2項、民法親屬編施行 法第14條之2規定，中華民國（下同）97年5月2日修正之條 文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修 正施行後，適用修正後之規定；97年5月2日修正之民法親屬 編第4章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用 修正後之規定。又97年5月2日修正民法總則第14條至第15條 之2、親屬編第4章之規定，均自公布後1年6個月施行，此觀 之民法總則編施行法第4條之2、親屬編施行法第14條之3規 定自明。查上揭修正條文已經總統於97年5月23日以華總一 義字第09700059171號令公布，是自於98年11月23日起生效 施行，合先敘明。查原告前於89年11月30日經本院以89年禁 字第93號民事裁定宣告禁治產，被告為其配偶兼監護人乙節 ，為兩造所不爭，並有原告之戶籍謄本及被告所提民事裁定 影本在卷可憑，互核相符。茲原告於97年5月2日修正之民法 條文施行前，已為禁治產宣告，依民法總則施行法第4條第2 項規定，視為已為監護宣告；原告既屬受監護宣告之人，且 其提起離婚事件，被告又係其監護人，依民事訴訟法第571 條第1項規定，本院爰依職權選任原告之胞兄李清涼為原告 之特別代理人，代其為訴訟行為，合先敘明。
貳、實體方面
甲、本訴部分
一、本件原告起訴主張：原告已於彰化縣二水鄉○○村○○路○ 段211號靜元家園（即財團法人彰化縣私立真善美社會慈善 事業基金會附設靜元家園，以下簡稱靜元家園）居住近14年 ，惟被告迄未關懷，兩造間無任何感情交流、互動，原告寫 信或打電話予被告，被告均未予回訊，且被告有偷人（按指 通姦）之舉，原告於民國（下同）100年2月1日上午在靜元 家園樓上有聽見工作人員潘雲翔制止被告與「張耀中」駕車 離去，被告係與「張耀中」相偕至兩造位於三家村住處房間 。兩造夫妻感情破裂已無可彌補，請求裁判兩造離婚等語。 並聲明：請判准原告與被告離婚。
二、被告則辯以：被告否認有與人通姦之行為，亦否認未關心原 告，原告自退役後即罹患精神病至今，狀況時好時壞，無法 賺錢養家，被告須負責家計、照顧孩子，僅能利用假日閒暇 時間前往機構探望原告，原告若打電話囑咐購買物品，被告 亦遵囑辦理，100年2月的農曆春節，被告亦有到靜元家園帶 原告返家過年；原告一、二十年來懷疑被告與人有染，令被 告煩不勝煩，被告同意離婚等語。並聲明：請求為適法之判 決。
三、本院得心證之理由：
㈠查兩造前於75年10月5日結為夫妻，現仍婚姻關係存續中， 有原告之戶籍謄本在卷可憑，並經兩造一致是認，堪信屬實 。
㈡原告主張被告與人通姦乙節，業經被告否認在卷，原告雖稱 ：100年2月1日上午其在靜元家園樓上有聽見工作人員潘雲 翔制止被告與「張耀中」駕車離去云云，惟經證人潘雲翔具 結後否認有原告所述情事，本院於100年8月19日前往靜元家 園訊問時，原告亦陳明其無任何證據證明被告有與人通姦， 則原告此部分主張即難謂可取。
㈢原告另主張其於靜元家園居住近14年，惟被告迄未關懷，原 告寫信或打電話予被告，被告均未予回訊，兩造間無任何感 情交流、互動云云，亦經被告否認在卷，並以前開情詞置辯 。查，原告因罹患精神分裂症，曾至彰化基督教醫院住院門 診多次，期間需保全人員協助強制執行，其重大傷病卡之診 斷為精神分裂症，有效期限為永久，殘障手冊之障礙等級為 重度；其自84年1月6日即入住靜元精神神科專科醫院，醫院 改制為社會福利機構後，原告仍持續於靜元家園安置至今， 其無病識感，如無嚴密監護，有藏藥、吐藥行為，就醫時， 對於治療亦常不配合，如拒不打針、就診治療等情，並有靜 元家園100年8月2日真社靜字第100040號函暨其相關病情資 料概述、彰化縣疑似精神病人護送鑑定及就醫通報單、重大
傷病卡、殘障手冊（均影本）在卷可證，且經原告之特別代 理人李清涼即原告之胞兄到庭陳明屬實，堪信原告因罹患精 神疾病長期在機構就醫、療養，無法與一般人一樣經營正常 之家庭生活。惟徵諸原告之特別代理人所稱：原告生病後， 被告要工作養孩子，無法每週應原告之要求去看望原告等語 （詳本院100年10月12日言詞辯論筆錄），及原告確於100年 2 月間由家屬協助偕同返家過節，返家後拒絕服藥，致有情 緒激躁、自言自語，連續2至3天未入睡等精神症狀，假期結 束亦拒不返回機構，嗣經公衛護士、消防隊、警察強制介入 後，始返回靜元家園等情，並有靜元家園前述函文資料足佐 ，足見被告所辯其於原告生病在機構療養期間仍有予以關心 等語尚值採信，原告此部分主張亦難認為可採。 ㈣按依民法第1052條第1第2款固規定夫妻之一方，與配偶以外 之人合意性交，他方得向法院請求離婚；又依同法條第2項 規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得 請求離婚。本件，原告主張被告與人通姦，對其罹患精神病 迄未予關懷等節，均與事實有間，已如上述，則原告請求本 院裁判離婚，於法自屬無據，應駁回其訴。
四、負擔本訴訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。乙、反訴部分
一、反訴原告起訴主張：反訴被告自退役後即罹患精神病至今， 狀況時好時壞，無法賺錢養家，反訴原告須負責家計、照顧 孩子，僅能利用假日閒暇時間前往機構探望反訴被告，反訴 被告若打電話囑咐購買物品，反訴原告亦遵囑辦理，惟反訴 被告一、二十年來懷疑反訴原告與人有染，令反訴原告煩不 勝煩，身心俱疲，無法繼續維持婚姻，且兩造前於87年11月 22日亦曾簽立離婚協議書，惟反訴被告事後拒不會同辦理離 婚登記，爰請求依民法第1052條第2項規定判准兩造離婚等 語，並聲明：請求判如主文第2項所示。
二、反訴被告之特別代理人則陳稱：反訴被告生病後，反訴原告 要工作養孩子，無法每週應反訴被告之要求前去看望，反訴 被告自己有病，卻要求判離婚，顯不合邏輯；被告提起離婚 之反訴是她的權利，特別代理人沒有意見；原告即反訴被告 罹患精神疾病已多年，不可能痊癒，若能按時服藥尚能控制 病情，否則情況即失控，法官之前至機構訊問反訴被告後隔 幾日，反訴被告即又發病，不說話也不洗澡，已送至慈濟醫 院就醫等語，並聲明：請求為適法之判決。
三、本院得心證之理由：
㈠查兩造為夫妻，現仍婚姻關係存續中，及反訴被告自退役後
即罹患精神分裂症至今，於84年1月6日即入住靜元精神神科 專科醫院，醫院改制為社會福利機構後，仍持續於靜元家園 安置至今等情，均已認定如前，又反訴被告於100年2月8日 因由靜元家園出院返家後即拒絕服藥，有傷人行為（亂剪瓦 斯）、四處遊蘯，由其胞兄李清涼通報護送就醫治療乙節， 並有靜元家園100年8月2日真社靜字第100040號函暨其相關 病情資料概述、彰化縣疑似精神病人護送鑑定及就醫通報單 、重大傷病卡、殘障手冊（均影本）在卷可證，參酌反訴被 告之特別代理人亦到庭陳明：反訴被告生病後，兩造所生子 女係由其父母及反訴原告共同照顧等語，是反訴原告主張因 反訴被告罹病無法賺錢養家，反訴原告須負責家計、照顧孩 子，僅能利用假日閒暇時間前往機構探望、關心反訴被告等 語尚值採信。
㈡反訴原告另主張反訴被告這一、二十年來懷疑反訴原告與人 有染，令反訴原告煩不勝煩，身心俱疲，且兩造前於87年11 月22日亦曾簽立離婚協議書，惟反訴被告事後拒不會同辦理 離婚登記等情，並提出內容相符之離婚協議書1紙附卷足憑 ，且由反訴被告具狀起訴請求裁判離婚，內容亦係指摘反訴 原告與人通姦等語觀之，反訴原告此部分主張亦信屬真實。 ㈢按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。按婚 姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻 係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶 持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻 關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一 廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨 害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將 無意維持婚姻之程度。本件，兩造雖有夫妻之名，但因反訴 被告罹患精神分裂症已逾20年，且為療養疾病，居住安養機 構亦逾16年，雙方長期未營共同生活，實不具夫妻關係應有 之親密，反訴原告尚須獨力扛負家計及照顧子女之責任，縱 有公婆協助，心中亦有缺憾，雖謂反訴被告罹病在身，精神 狀況不若常人，惟反訴被告因病情影響致長期懷疑反訴被告 有外遇情形，對反訴原告亦屬不可承受之心理重擔，衡其情 形，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度， 堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且其事由非 應反訴原告負責，從而，反訴原告主張依民法第1052條第2 項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、負擔反訴訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
家事法庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
書記官 洪年慶