臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2367號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 游俊偉
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第9311號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游俊偉犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書「犯 罪事實」欄一倒數3行即「嗣經臺灣彰化地方法院以99年度 訴字第1365號審理劉昌訓販毒案件時，發覺上情。」一段， 補充為「嗣游俊偉於本院99年度訴字第1365號劉昌訓違反毒 品危害防制條例一案，在100年2月18日審理時，亦即在該案 件尚未裁判確定前，自白其上開證述為虛偽，本院乃於100 年8月4日，就檢察官所指劉昌訓涉嫌販賣毒品海洛因予游俊 偉之部分判決無罪。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告游俊偉所為，係犯刑法第168條之偽證罪。查被告曾 因⑴犯施用第一級毒品罪，經本院以97年度訴字第1373號判 決，判處有期徒刑7月確定；⑵詐欺案件，經本院以97年度 員簡字第348號判決，判處有期徒刑4月確定；⑶犯施用第二 級毒品罪，經本院以97年度彰簡字第689號判決，判處有期 徒刑4月確定；⑷詐欺案件，經本院以97年度易字第1458號 判決，判處有期徒刑3月確定。其後上開四罪，經本院以97 年度聲字第2561號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑1年3 月確定，於98年10月18日執行完畢等節，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可參，其於上開徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 之規定為累犯，應加重其刑。又被告於本院99年度訴字第 1365號劉昌訓違反毒品危害防制條例一案之審理中，即該案 判決確定前，自白犯罪，應依刑法第172條之規定，減輕其 刑，並依法先加後減。
三、爰審酌被告除前述之累犯前科外，另有施用毒品等犯罪前科 ，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳 ；被告對於案情有重要關係之事項，明知虛偽，卻仍故意於 具結後而為虛偽陳述，使劉昌訓就該部分有可能因成立販賣 第一級毒品罪而遭處嚴峻刑罰，其惡性不輕，嚴重破壞司法 作用之公正性，所為殊有可議；惟念及被告於犯後能坦承犯 行，犯後態度良好，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及所 生危害等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第16 8條、第47條第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第9311號
被 告 游俊偉 男 35歲
住彰化縣大村鄉擺塘村擺塘橫巷8號
之17（另案在彰化監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游俊偉前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院分別以97年 度訴字第1373號判處有期徒刑7月確定；以97年度彰簡字第 689號判處有期徒刑4月確定；復因詐欺案件，經臺灣彰化地 方法院分別以97年度員簡字第348號判處有期徒刑4月確定； 以97年度易字第1458號判處有期徒刑3月確定，上開4案嗣經 裁定應執行有期徒刑1年3月，甫於民國98年10月18日縮短刑 期執行完畢。詎猶不知悔改，明知其未實際使用自己申辦之 行動電話0000000000號，亦未曾於99年7月23日下午3時37分 許，利用上開行動電話門號與劉昌訓聯絡後，在彰化縣員林 鎮○○路東山國小旁，向劉昌訓購買價值新臺幣（下同） 500元之海洛因。詎其基於偽證之犯意，於99年10月6日下午 3時5分許，在臺灣彰化地方法院檢察署偵辦劉昌訓販賣毒品 案件時，經檢察官命以證人身分接受訊問，告以得拒絕證言 ，並於供前具結後，就劉昌訓是否有於前揭時地販賣毒品予
伊之於案情有重要關係事項，虛偽證稱：「電話聯絡劉昌訓 要買海洛因，約在劉昌訓家附近，靠近山腳路東山國小，在 場向他買500元，我們一手交錢一手交貨，拿到1小包」等語 ，欲不當影響法院對於該案犯罪事實之認定。嗣經臺灣彰化 地方法院以99年度訴字第1365號審理劉昌訓販毒案件時，發 覺上情。
二、案經臺灣彰化地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告游俊偉於偵查中坦承不諱，並有臺 灣彰化地方法院99年度訴字第1365號於100年2月18日之審判 筆錄、證人結文及該案判決書、本署99年度偵字第8832號於 99年10月6日之訊問筆錄及證人結文各1份附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。被告曾受有期 徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
檢 察 官 蕭有宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。