臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2347號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊清琴
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第8394號），本院判決如下：
主 文
楊清琴意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑肆月。
犯罪事實
一、緣楊清琴與謝淑美曾為夫妻，渠等於民國91年9 月26日離婚 後，楊清琴為使謝淑美日後於法院拍賣時，可取得優先承買 權，遂於91年12月25日將其名下彰化縣北斗鎮○○段215 、 185 地號應有部分2 分之1 之土地，其中應有部分36分之1 分別移轉登記予謝淑美及其子女楊智幃、楊喻閔。楊清琴復 於93年5 月14日，將其名下彰化縣北斗鎮○○段215 地號土 地新臺幣500 萬元債權之抵押權，移轉登記予謝淑美。詎楊 清琴明知上開土地之移轉登記均係其親自辦理，竟意圖使謝 淑美受刑事處分，於98年8 月27日向本署誣告謝淑美未經其 同意辦理上開地號土地移轉登記予其子女楊智幃、楊喻閔及 未經其同意將上開彰化縣北斗鎮○○段215 地號土地之抵押 權移轉登記予己之侵占及偽造文書告訴。
二、訊據被告固坦認係其親自辦理上開土地移轉登記及抵押權之 設定，惟矢口否認有何誣告之犯行，辯稱：伊當時酗酒，精 神狀況不佳，所以忘記上開土地移轉登記及抵押權之設定係 伊親自辦理，因而對謝淑美提出侵占及偽造文書告訴。經查 ：
㈠被告有於上揭時間親向地政機關辦理上開土地之所有權移轉 登記及抵押權移轉登記，並於98年8 月27日向有司法偵查權 限之臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢署）申告謝淑 美侵占及偽造文書罪嫌之事實，業據被告於偵訊時自承在卷 （100 年度偵字第8394號偵卷第8 頁），復有該署98年8 月 27日刑事案件申告單、訊問筆錄、陳述狀、存證信函各1 份 及土地登記申請書2 份（98年度他字第1588號偵卷第1 、3 至4 、17至19頁、149 至152 頁、第166 至168 頁、第170 頁、第171 至173 頁）在卷可稽，此部分事實應堪認定。 ㈡被告固以前辭置辯，惟其因酗酒致影響精神狀況之情形，並 未提出就醫紀錄或其他證據以實其說。另參以彰化地檢署98 年度他字第1588號偵查卷宗，被告於98年8 月27日提出告訴 後，自其歷次提出之書狀、證據及於偵訊中之供陳觀之，條 理尚稱清晰，對告訴事實之陳述堪稱明瞭，亦能針對提問應
答，顯無其所稱因酗酒而致精神不佳之情狀，被告上開所辯 ，應係卸責之詞，不足採信。
㈢綜上，被告係親自辦理上開土地之所有權移轉登記及抵押權 移轉登記，其主觀上明知所申告之內容係出於憑空造，而其 所申告之內容有使人因涉犯偽造文書等罪嫌而遭致刑事追訴 、審判之可能，仍向彰化地檢署誣告謝淑美侵占及偽造文書 罪嫌，其誣告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。爰審酌被 告不思循正常管道解決財產糾紛，竟入人於罪，誣指被害人 侵占、偽造文書，徒使被害人遭受刑事訴追之潛在危險，並 浪費司法有限之調查資源，行為實不足取，且犯後僅坦承部 分犯行，態度不佳，暨衡量其犯罪動機、目的、智識程度及 品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第449 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第169 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條
(誣告罪)
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。