臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度交易字第337號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃健瑋
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第7205號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃健瑋受僱於「信昇電器行」擔任送貨 員，為從事業務之人，於民國100年4月2日9時許，駕駛車牌 號碼9H-3973 號自小貨車，沿彰化縣溪州鄉○○路由西往東 方向行駛，於同時5分，行經溪州鄉○○路2號前與產業道路 口，理應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停 車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線明亮、四岔路口 、路面柏油路乾燥、無缺陷與無障礙物及視距良好等情形， 又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，撞及沿產業道路由 南往北右轉田中路後，欲再往北之產業道路方向行駛，而由 王錦爐所騎乘之車牌號碼KWV-527 號重型機車，使其人車倒 地，王錦爐因此受有胸部挫傷、兩膝多處擦創傷、左腹股溝 扭傷等傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過 失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人王錦爐告訴被告前述業務過失傷害犯行部分，公 訴意旨認被告係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害 罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人業 與被告達成調解，並於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有 聲請撤回告訴狀1紙及調解筆錄2紙在卷可稽，揆諸首開說明 ，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 1 日
刑事第六庭 審判長法官 葛永輝
法 官 黃齡玉
法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 11 月 1 日
書 記 官 林淑文