臺灣屏東地方法院民事判決 100年度訴字第323號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳永祺
送達代收人 鄭學豐
被 告 郭美麟
被 告 林冠吟
前列二人共同
訴訟代理人 林子茗
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國100 年
11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告郭美麟、林冠吟就坐落屏東縣屏東市○○段二九三之八地號土地及其上一八四建號之不動產所有權，於民國九十九年七月二十九日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，其債權行為及物權行為，應予撤銷。
被告林冠吟應將前項所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款分別定有明文。 查原告起訴後，於民國（下同）100 年9 月13日具狀變更聲 明為如主文第1 、2 項所示（見第30頁）。經核原告請求之 基礎事實，均係被告間就就坐落屏東縣屏東市○○段293-8 地號及其上184 建號之不動產所有權（下稱系爭房地）之移 轉行為有無侵害原告之債權所生之糾紛，爭點有其共同性， 且訴訟及證據資料有同一性，基礎事實應屬同一，又不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結，依前揭規定，其變更應予准許。二、原告主張：
（一）茲因原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請 分割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金 融監督管理委員會98年7 月17日金管銀外字第09800316 561 號核准函及公司變更登記表附卷可稽，合先陳明。（二）被告郭美麟因信用卡債務，積欠原告新台幣（下同）751, 129元及利息等未為清償，嗣原告依被告郭美麟名下不動產 反查所有權人時，發覺被告郭美麟基於脫產意圖，竟已將系 爭房地以贈與為由移轉登記予其女兒即被告林林冠吟，斯時 被告郭美麟名下已無其他財產足資清償對原告之債務。（三）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害 於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限， 債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定 聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；民 法第244 條第1 、2 、4 項定有明文。被告郭美麟於移轉系 爭房地予被告林冠吟時，既對原告負有債務，而被告郭美麟 於移轉系爭房地後，名下已無其他財產足資清償對原告及其 他債權人之債務，被告郭美麟之行為顯然有害及原告之債權 。又被告二人為母女關係，被告林冠吟就被告郭美麟負有債 務之情狀，自難置身事外而諉為不知之理，從而，被告林冠 吟受讓系爭房地之所有權時，顯然明知有損害於債權人之權 利，是原告依前開規定聲請撤銷被告等間就系爭房地之移轉 行為，並聲請命塗銷所有權移轉登記，以回復原狀。（三）以上有原告提出之上開行政院金融監督管理委員會函及公 司變更登記表、本院99年度司促字第15436 號支付命令暨確 定證明書、系爭房地土地、建物登記謄本、所有權異動索引 表影本各乙份等為證。並聲明: 如主文所示。
三、被告抗辯：被告有積欠原告系爭債款，而且以贈與為原因移 轉系爭房地，但移轉系爭房地之原因係被告郭美麟的銀行信 用不佳，為了要償還積欠其他國泰、中信、遠東等銀行的債 款，所以才移轉予被告林冠吟，並以系爭房地貸款180 萬元 償還該其他銀行債款。此有被告提出之不動產擔保借款合約 、銀行清償證明書、系爭土地登記謄本影本等為證。又被告 郭美麟是因未受原告銀行催繳通知，才未償還系爭債款。並 聲明：駁回原告之訴。
四、兩造不爭執之事實：
（一）原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司已經併購美商花 旗銀行。
（二）被告郭美麟積欠原告銀行卡債751,129 元及利息未清償。（三）被告郭美麟將所有系爭房地以贈與為原因移轉登記予女兒 即被告林冠吟。
（四）被告郭美麟已無其他不動產等財產。
五、兩造爭執之事項：原告依民法第1 、2 、4 項規定訴請撤銷 被告間芝系爭房地贈與行為及塗銷移轉登記，有無理由？六、本院之判斷：
（一）原告主張被告郭美麟積欠原告信用卡債務751, 129元及利 息等未為清償，明知名下已無其他不動產等財產，竟仍將系 爭房地以贈與為由移轉登記予其女兒即被告林林冠吟之事實 ，有原告提出之本院99年度司促字第15436 號支付命令暨確 定證明書、系爭房地土地、建物登記謄本、所有權異動索引
表影本等文件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債權人依第1 項規定聲請法院撤銷時，得並聲 請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第1 項、第4 項前段分別定有明文。又所謂害及債權謂因債務人之行為， 致債權不能獲得滿足，亦即因債務人之行為而致積極的減少 財產或消極的增加債務，而使債權陷於清償不能、或困難、 或遲延之狀態，且該詐害行為須為債務成立後所為者，始得 撤銷。經查本件被告郭美麟以贈與為原因移轉爭房地予被告 林冠吟時，既對原告負有債務，而被告郭美麟於移轉系爭房 地後，名下已無其他財產足資清償對原告之債務，被告郭美 麟之行為顯然有害及原告之債權。次查被告二人為母女至親 關係，且同址居住，有原告提出之被告戶籍謄本佐證，被告 林冠吟就被告郭美麟負有債務之情狀及除系爭房地外，別無 財產，衡情自難諉為不知。至於被告雖辯以：因被告郭美麟 之信用不佳，為了要償還積欠其他銀行債款，所以才移轉予 被告林冠吟，而以系爭房地貸款償還其他銀行債款，被告並 未收到原告催繳通知等語，並提出之不動產擔保借款合約、 銀行清償證明書、系爭土地登記謄本影本等為證；縱屬實情 ，但其贈與移轉系爭房地之無償行為，顯已害及原告之系爭 債權，則原告依據上開法條規定訴請判決被告二人間就系爭 房地於99年7 月29日以贈與為原因所為之所有權移轉登記， 其債權行為及物權行為，應予撤銷。被告林冠吟就系爭房地 於99年7 月29日所為之所有權移轉登記，應予塗銷，核屬有 據，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
書記官 郭松菊
, 台灣公司情報網