臺灣屏東地方法院刑事判決 100年度訴字第1318號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 柯賢民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100
年度毒偵字第1960號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
柯賢民施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案摻海洛因殘渣針筒壹支沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案甲基安非他命壹包（毛重零點伍公克）及摻甲基安非他命殘渣吸食器壹個沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案摻海洛因殘渣針筒壹支、甲基安非他命壹包（毛重零點伍公克）、摻甲基安非他命殘渣吸食器壹個，均沒收銷燬之。 事 實 及 理 由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據 部分增列扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片、初步檢驗 報告表3 份及被告於本院審理之自白外，餘均與檢察官起訴 書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪，被告持有毒品， 復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行 為所吸收，均不另論罪。上開2 罪犯意各別，行為互異，應 分論併罰。被告有起訴書記載之前科及執行紀錄，有台灣高 等法院前案紀錄表附卷可稽，於民國99年3 月7 日執行完畢 ，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均 應依法加重其刑。爰審酌被告雖於犯後坦承犯行，而施用毒 品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程度應屬較低； 惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯 罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察、勒戒 及強制戒治助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見 其不思悔改，自制力亦顯不佳，並斟酌前科素行之紀錄等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲 儆。扣案甲基安非他命1 包（毛重0.5 公克）為第二級毒品 ；針筒1 支摻有海洛因殘渣、吸食器1 個摻有甲基安非他命 殘渣，均難析離，此有毒品初步檢驗報告單3 紙附卷可稽， 均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷 燬之，檢驗耗損之毒品，顯已滅失，自無庸諭知沒收銷燬之 。至其餘扣案物品尚乏確切證據證明與本件施用毒品有關， 爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
書記官 張孝妃
附錄：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。