請求損害賠償
臺灣屏東地方法院(刑事),智簡附民字,100年度,8號
PTDM,100,智簡附民,8,20111108,1

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度智簡附民字第8號
原　　　告　彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司
　　　　　　　Herzogen.
代　表　人　Jochen Ze.
原　　　告　阿迪達斯公司
　　　　　　　Herzogen.
代　表　人　T.G.J. BE.
上二人共同
訴訟代理人
暨送達代收
人　　　　　唐朝智慧財產有限公司
　　　　　　45室
代　表　人　李子為
上二人共同
複代理　人　李穎甄
被　　　告　陳黃麗雲
上列被告間因違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。是提起 附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，若刑事訴訟案 件並未繫屬法院，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍 於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院自應判 決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。 又刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處 刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑 程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法 院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟（民國92年11月26日 臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果參照）。二、查本件原告彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司及阿迪達斯 公司認被告涉犯違反商標法案件，於民國100 年10月26日向 本院提起刑事附帶民事訴訟，並於是日繫屬於本院乙情，有 刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上所蓋本院收文戳章印文存卷 可查，然被告所涉犯之違反商標法刑事案件，係於100 年11



月1 日始繫屬於本院（案號：100 年度智簡字第26號）乙節 ，有臺灣屏東地方法院檢察署100 年11月1 日屏檢榮宇100 偵6691字第6584號函及其上本院收文戳章印文可憑，是原告 提起本件附帶民事訴訟時，被告所涉上開刑事案件顯尚未繫 屬於本院，揆諸首開說明，原告提起本件附帶民事訴訟，顯 不合法，應予駁回；至於假執行之聲請，亦失所附麗，應併 予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502第1 項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
書記官 蔡語珊