臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第535號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊順國
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第2944號），本院判決如下：
主 文
楊順國犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞務，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
被告楊順國於民國99年10月間某日，在其位於新北市○○區 ○○路253之1號10樓住處之地下室停車場，拾獲李成麟前於 95年1月間遭不詳之人所竊之牌照號碼3T－3952 號汽車牌照 1面後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有 之物之犯意，將該汽車牌照侵占入己，並懸掛在其所有之自 小客車（車號6272-VM號，引擎號碼4G63R061802號）。嗣楊 順國於100年7月15日晚上10時15分許，駕駛該汽車行經宜蘭 縣三星鄉大洲橋北端時，為警查獲。案經宜蘭縣政府警察局 三星分局報告台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、證據：
㈠被告楊順國於警詢及檢察官偵訊時之自白。
㈡被害人李成麟於警詢時之證述。
㈢牌照號碼3T－3952號汽車牌照1面之失車-案件基本資料詳細 畫面報表、宜蘭縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份。 ㈣車號6272-VM號車輛之車號查詢汽車車籍1份。 ㈤宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 ㈥贓物認領保管單1份。
㈦遭查獲之照片4張。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。 檢察官認被告所為係犯同法條之侵占遺失物罪，惟據前揭證 據資料顯示，被害人李成麟之車牌1面，係遭不詳之人竊取 而非遺失，應屬離本人持有之物而非遺失物，是檢察官所論 尚有誤會，應更正如前。爰審酌被告因自己所有車輛牌照已 逾檢註銷，為求得以繼續行駛自己車輛並逃避交通罰則，竟 侵占他人遭竊之車牌懸掛於自己車輛使用，危害被害人權益 及交通主管機關對於管理資料之正確性，另考量被告犯後坦 承犯行，態度良好，暨其素行（除毒品外，並無其他前科紀 錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽）、生活狀況
（警詢自陳以工為業，家庭經濟狀況為小康）、智識程度（ 警詢自陳為國中畢業）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第337條、第 42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。