臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度易字第765號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅英俊
輔 佐 人 羅凰溶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字第四七
○五、七七四八號），被告於本院準備程序先就被訴事實為有罪
之陳述，受命法官於告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
羅英俊犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、羅英俊前因竊盜案件，經本院於民國99年 3月22日以99年度 易字第118號判處有期徒刑7月確定，並於99年 4月20日入監 執行；又因竊盜案件，經本院於99年7月5日以99年度嘉簡字 第765號判處拘役50 日確定，此部分拘役則與上開有期徒刑 接續執行，而於100年 1月8日執行完畢出監。詎猶不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，分別於：
㈠100年6月6日上午6時29分許，在嘉義市○區○○○路15號「 玉珠當歸鴨麵攤」處，徒手竊取蔡玉珠所有價值新台幣（下 同）600元之「蜂之鄉」龍眼花蜜1瓶得逞。嗣經警調閱上址 監視錄影畫面，始循線查悉上情。
㈡100年10月8日凌晨3時23分許，在嘉義市○區○○里○○路○ 段175號「春堤新境大樓」騎樓下，徒手竊取許奕婷所有價 值1000元之捷安特牌腳踏車1輛得逞。嗣經警調閱上開現場 監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局、許奕婷訴由嘉義市政府警 察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、按本件被告所涉犯者為刑法第320條第1項法定刑為「五年以 下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」之竊盜罪，非死刑、 無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管 轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之 意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序。是本件簡式審判程序之證據調
查依刑事訴訟法第273條之2規定不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告羅英俊於本院準備、審判程序時均 坦承不諱（見本院卷第22、30頁），核與被害人蔡玉珠及告 訴人許奕婷於警詢時之供述情節大致相符（見警一卷第7至8 頁、警二卷第5至7頁）；而前開花蜜1瓶及腳踏車1輛，係經 警循線至被告住所執行搜索後所當場查扣，亦有嘉義市政府 警察局第一分局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可佐 （見警一卷第11至13、15頁、警二卷第8至9頁）。此外，並 有贓物認領保管條、被害人報告單、錄影擷取相片3張、被 告住處查扣得龍眼花蜜相片2張、刑案現場照片8張、嘉義市 政府警察局自行車加設防竊編碼服務申請表等存卷可證（見 警一卷第16至19頁、警二卷第11至17頁），足資佐認被告之 自白應與事實相符。綜上，本案事證明確，被告之2 次竊盜 犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯之 前後2 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查 被告有如上揭犯罪事實欄中所述之有期徒刑執行完畢紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，其於5 年內故意 再犯本件2 次有期徒刑以上之罪，為累犯，俱應依法加重其 刑。爰審酌被告前已有多次竊盜遭判刑之紀錄，猶不思警惕 ，在未經他人同意下，即恣意取走他人財物，欠缺尊重他人 所有權之觀念，實不足取；惟被告就本案2 次犯行皆能坦承 犯罪，犯後態度尚可，且就當中竊取花蜜之犯行，被害人不 予追究，而其所竊得之財物均已返還被害人，犯罪所生之損 害尚非鉅大，兼衡被告屬重度智能障礙，有身心障礙手冊影 本1 紙附卷可稽（見本院卷第35頁），其為小學肄業之智識 程度、目前無法自力工作維生等一切情狀，就被告之2 次竊 盜犯行，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
四、至檢察官雖以被告年輕力壯，不思自食其力，屢涉竊盜犯行 ，顯有犯罪之習慣，且其犯行，對社會及被害人之危害，不 可謂不輕，僅賴處以刑罰，不足矯正其行為，因而向本院聲 請令被告於刑之執行前，入勞動處所強制工作等語。然本院 經斟酌一切情狀後，對被告所宣告之應執行刑，既為拘役90 日，顯屬應執行之刑未達1 年以上，是依竊盜犯贓物犯保安 處分條例第2條第4項規定，即無從對被告宣告強制工作，併 予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之 1第1項、第299條第1項前
段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第一庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。