臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度埔刑簡字第132號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王家圳
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
100年度偵字第1768號），本院判決如下：
主 文
王家圳犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強暴侮辱罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人故意對少年犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一、之記載，應補充、更正為：王家圳（原名王俊傑） 曾於民國95年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以95年 度交易字第18號判決判處有期徒刑9 月確定，提起上訴後， 經臺灣高等法院臺中分院以95年度交上易字第454 號判決上 訴駁回確定，嗣於96年4 月19日縮刑期滿執行完畢。詎王家 圳仍不知悔改，竟基於公然侮辱之犯意，於民國99年9 月23 日上午11時31分至同日11時33分許間某分許，在南投縣「埔 里榮民醫院」醫療大樓1 樓門診大廳前之不特定人得共見共 聞之場所，以「我咧幹妳娘（台語）」等語，公然辱罵譚明 華。之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件 ）之記載。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告王家圳就如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 一、三、四所為，均係犯法第309 條第1 項之公然侮辱罪 ；就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二、所為，係犯同 條第2 項之強暴侮辱罪。又被告所為先後4 次犯行，犯意 各別，行為互異，應予分論併罰。
（二）就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二、部分，被告曾受 如前所述有期徒刑之宣告並執行完畢，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於上述有期徒刑執行完 畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄四、部分，被告係62 年2 月9 日生，行為時已滿20歲，係成年人，而被害人劉 ○謀（82年8 月出生，真實姓名詳卷）係少年，各有年籍
資料在卷可查，被告為成年人，故意對少年劉○謀犯公然 侮辱罪，應依兒童及少年福利法第70條第1 項前段規定加 重其刑。
（四）爰審酌：被告之素行（參照卷附之臺灣高等法院被告前案 紀錄表），其與告訴人、被害人等人之關係，竟以如聲請 簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之言語辱罵告訴人王振華 、譚明華及被害人劉○謀，造成告訴人、被害人名譽受損 ，其犯罪之緣由、動機、目的、手段、所生危害情形，被 告犯後坦認犯行，態度良好，惟尚未與告訴人、被害人達 成和解或調解，賠償告訴人、被害人所受之損害等一切情 狀，就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一至四所示之犯 行，依序分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易 科罰金之折算標準，且定應執行之刑暨諭知同上易科罰金 之折算標準。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。（二）兒童及少年福利法第70條第1項前段。（三）刑法第11條前段、第309 條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款。
（四）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 何 孟 熹
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
兒童及少年福利法第70條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特
別處罰規定者，不在此限。