給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,11069號
TPEV,100,北簡,11069,20111129,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　100年度北簡字第11069號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　陳亭如
被　　　告　中機有限公司
法定代理人　劉餘生
上列當事人間請求給付票款事件，於民國100 年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟伍佰元，及自民國一百年五月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟伍佰元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件票據付款地為臺北市○○路89號，依民事訴訟法第13條 規定，本院自有管轄權。另本件被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰 依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告簽發，發票日為民國100 年5 月15日， 以上海商業儲蓄銀行臺北分行為付款人，票面金額新臺幣（ 下同）40萬6,500 元支票一紙（票號EA0000000 ），詎於10 0 年5 月16日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效， 故依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明：被告應 給付原告40萬4,500 元，及自100 年5 月16日起至清償日止 ，按年息6 ％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及 退票理由單各一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張 之事實為真正。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定 有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利率6 ％計算 ，同法第133 條亦有明定。從而，原告依據票據法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
書記官 陳慧奇