宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10672號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 莊正暐
謝妁恩
被 告 范佳伶
上列當事人間100年度北簡字第10672號清償債務事件，於中華民
國100年11月10日言詞辯論終結，100年11月24日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 游悅晨
書記官 許湜晴
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟柒佰壹拾貳元，及自民國九十六年七月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十六年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟柒佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年4月12日與原告（於94年12月31日 誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限公 司合併，誠泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，臺灣新光 商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名 稱為臺灣新光商業銀行股份有限公司）訂立借款契約，向原 告借款新臺幣150,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金 額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示 。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、催收呆帳對外債權金額試算、行政院金融監督管理委員 會金管銀（六）字第0940028893號函影本等件為證，被告既 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書 狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告 訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，洵 屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 許湜晴
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
書記官 許湜晴
, 台灣公司情報網