臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第2163號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 王朝福
被 告 沈文祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年11月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰壹拾肆元，及自民國九十五年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七八計算之利息，並自民國九十五年十月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟貳佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4 月6 日向原告借款新臺幣 （下同）4,830,000 元、1,370,000 元，並訂立借款契約， 借款期間94年4 月7 日起至114 年4 月7 日止，約定第一筆 借款利息按定儲利率指數加碼週年利率1.8 ％計付；第二筆 借款利息按定儲利率指數加碼週年利率6.37％計付自借款日 起，以一個月為一期，分240 期，按月平均攤還本息; 如未 按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期， 並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％， 逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告 迄至95年10月4 日止，尚結欠原告本金76,214元，未依約清 償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之借款契約，提起 本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、分配表等件為證 ，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原 告76,214元，及及自95年10月4 日起至清償日止，按週年利 率3.78％計算之利息，並自95年10月4 日起至清償日止，按 上開利率20％計付之違約金。從而，原告依據兩造間之借款 契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 、第3 項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 180
合 計 1,180 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網