臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1823號
法定代理人 邱璟亮
法定代理人 徐綏華
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國100年10月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣3,640元由原告負擔。
事實及理由
一、原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國99年9月9日向原告訂購雙頭彩繪 指甲筆10萬支，每支價金為新台幣（下同）19元，貨款價金 190萬元，連同5%發票稅金9萬5千元，被告應支付原告共199 萬5千元，原告已於99年10月間全部交付完畢，並經被告驗 收無誤，但被告迄今僅共支付165萬9千元，尚欠33萬6千元 。為此，依買賣契約之法律關係，請求被告給付未繳的價金 款，及按年息百分之5計算之遲延利息。並聲明：⑴被告應 給付原告33萬6千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。⑵原告願供擔保，請准 宣告假執行。
三、被告則以：不否認於上開時間與原告簽訂買賣契約；被告尚 有33萬6千元之價金未給付，但因先前原告交付之貨品有瑕 疵存在，原告同意重新出貨，以每瓶價值9.5元之彩繪指甲 油共4萬8千瓶替代，總金額45萬6千元。惟原告卻未出貨， 故被告以此主張抵銷貨款後，早已全額給付，原告之主張並 無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利 之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告起訴主張被告向其訂購「指甲筆」10萬支，價款價金 為190萬元，另需加5％營業稅，原告已悉數給付，但被告 尚有尾款33萬6千元未支付等語，業經原告提出被告之訂 購單及原告所開立之統一發票為證，則為被告所不否認， 堪信為真。
（二）但被告抗辯原告於99年10月23日，曾承諾重新給付被告一 批4萬8千瓶、單價9.5元之指甲油，業據被告提出原告所 寄送之電子郵件影本1份為證；原告對上開電子郵件之真 正並不爭執，復未提出已依約重新給付被告4萬8千元之指 甲油的證明，則被告請求依原告之報價計算的損害賠償即 45萬6千元為有理由。
（三）按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者， 各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；民法第334條 第1項前段定有明文。原告雖得請求被告給付價金33萬6千 元，惟被告另得請求原告給付損害賠償45萬6千元，兩造 之給付種類相同，且均屆清償期；被告自得主張抵銷。抵 銷後，原告無法再向被告請求給付。
（四）綜上所述，原告雖得請求被告給付價金尾款，但被告主張 抵銷後，原告基於買賣關係之價金請求權已消滅；從而， 原告訴請被告給付33萬6千元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無 理由，應予駁回。原告假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，本件訴訟費用 3,640元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書記官