福建金門地方法院刑事判決 100年度易字第22號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官（仁股）
被 告 葉宗志
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第111號
），本院裁定改依簡式審判程序判決如下：
主 文
葉宗志傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉宗志前因恐嚇案件，經本院以96年度城簡字第39號判處有 期徒刑3月確定，並經本院96年度聲減字第41號減為有期徒 刑1月15日，於民國96年12月11日執行完畢出監。詎葉宗志 猶不知悔改，與黃國展於100年1月11日晚間11時許，至金門 縣金沙鎮劉澳35號2樓「海灣KTV」包廂內飲酒，嗣於翌（12 ）日凌晨3時許，同在該店內隔璧包廂消費之張連進，至葉 宗志與黃國展之包廂共飲，張連進因工作細故與黃國展發生 口角爭執，兩人遂下樓至店外互毆。張連進之同行友人李恩 德在其包廂內久候張連進未回，下樓查看，見狀上前勸阻張 連進與黃國展時，適葉宗志亦下樓查看，見黃國展遭毆心生 不悅，竟基於傷害之犯意，撿拾木棍毆打李恩德，海灣KTV 實際負責人嚴曹秋菊上前請葉宗志停手，葉宗志不為所動， 繼續持木棍毆打李恩德，直至嚴曹秋菊下跪以身體阻絕葉宗 志及李恩德，方始罷手，致李恩德受有左尺骨開放性骨折、 腦震盪、頭皮開放性傷口共22公分之傷害。
二、案經李恩德訴由金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判 期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 。」刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外 之罪，其於本院100年10月26日準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院爰依首揭規定，當庭裁定改依簡式審判程序 進行，合先敘明。
二、前揭事實，迭據被告葉宗志迭於警詢、偵查及本院審理時均 坦承不諱；核與證人即告訴人李恩德與證人張連進於警詢及
偵查中、證人黃國展與嚴曹秋菊於偵查中證述情節大致相符 ，並有行政院衛生署金門醫院100年1月21日出具之乙種字第 0041486號診斷證明書乙紙、李恩德傷勢照片4張附卷足資佐 證，足認被告之自白應與事實相符。據此，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告前有 如事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項加重其刑。審酌被告與告訴人素無怨隙，僅因細故竟 以上開手段傷害告訴人，且告訴人所受傷勢非輕，兼衡被告 犯後坦認犯行，態度尚可，然未與告訴人達成和解，賠償損 害，及被告素行、教育程度、生活狀態、犯罪目的、手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲警。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官席時英到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
刑事第一庭 法 官 許志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐佩鈴
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。