臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定 100年度營秩字第56號
被移送人 黃幼妹
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年11月10日南市警白偵秩字第10010000871號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
黃幼妹不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人黃幼妹於民國99年5月間借錢2萬3 千元予關係人李文吉，屢次催款未還，乃於99年9月4日起至 同年月9日分以被移送人所有000000000、00000000 0號室內 電話撥打被害人李廖嬋即李文吉之妻00000000號電話共4次 ，每通電話約30秒，都以接通後未應答即掛斷方式騷擾被害 人，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端 滋擾之行為云云。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 」刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會 秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案 件時亦有準用。次按社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩 序之處罰規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留 或新台幣一萬二千元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場 所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。二、藉端滋擾住戶 、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。三、 強買、強賣物品或強索財務者。」。是符合社會秩序維護法 第68條第2款之構成要件者，必須被移送人有「藉端滋擾住 戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。」 始足當之。是若藉端滋擾自然人個人，尚與上開規定不符， 即難逕以前述規定相繩。
三、經查，被移送人前開電話「騷擾」行為，是否為前開條文規 定之「藉端滋擾」本足生疑，且查本件被騷擾人李廖嬋，亦 非前藉端滋擾之客體即「住戶、工廠、公司行號、公共場所 或公眾得出入之場所」，移送機關復未提出其他被移送人確 有上開社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩序之證據，即 不能以社會秩序維護法第68條第22款相繩，應為不罰之諭知 如主文。至被移送人是不有觸犯其他刑事法令部分，仍應由 移送機關依法處理，併予敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 22 日
書記官 高世玉