最高法院民事裁定 一○○年度台上字第一九四三號
上 訴 人 國喬石油化學股份有限公司
法定代理人 喻賢璋
訴訟代理人 薛進坤律師
被 上訴 人 尤丁祥
方憲政
王清立
何福成
林敬祥
林新哲
施柏賢
陳宗能
陳松崗
黃命生
薛金聲
謝永福
謝榮昌
林進義
郭茂源
吳坤錡
康永富
邱建華
李崇豪
朱怡寅
吳宗任
吳宗元
林隆湖
江舜宗
共 同
訴訟代理人 黃順天律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國一
○○年八月二十四日台灣高等法院高雄分院第二審判決（九十九
年度勞上字第一四號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴
訟法第四百六十七條及第四百七十條第二項第一、二款分別定有明文。而依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，以同法第四百六十九條規定之情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決有不備理由等違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就原審取捨證據、認定事實之職權行使及其他與判決結果不生影響之理由，指摘其為不當，並就原審所論斷：上訴人公司員工考勤管理辦法第五．四條既規定：「考勤獎金：發放時間為次年一月份，對年度全勤者發放一個月薪資以資獎勵，未達年度全勤者，人事組依考勤獎金扣減標準扣薪，至一個月薪資扣完為止」，而如第一審判決附表二所示被上訴人王清立等七人，於民國九十八年二月二十八日退休，除於同年一月初領得九十七年度考勤獎金外，並於九十八年三月間領得當年一、二月按比例計算之考勤獎金，該七人於九十八年二月雖未到上訴人公司上班，惟係主管已將工作分配他人，經上訴人通知待退不須上班，仍視同已上班，此期間不能認為該七人有請假情事，至其餘被上訴人於九十七年退休者，上訴人亦依退休月份，按比例發給九十七年度考勤獎金，可認上開獎金係以勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬性質，且係經常性給與，應列入平均工資計算退休金，則被上訴人依勞動基準法第五十五條規定，請求上訴人分別給付如原判決附表一所示之退休金差額本息，即無不合等情，及就原審命為辯論或已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 十 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 陳 國 禎
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 二十三 日
v
, 台灣公司情報網