最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第九四五號
抗 告 人 林奎璿原名林欽恭.
上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民
國一００年九月二十九日定應執行刑之裁定（一００年度聲字第
二七一二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人林奎璿（原名林欽恭）抗告意旨略謂：抗告人於民國八十六年間退伍初入社會，誤至詐欺集團所設之公司上班，遭移送涉嫌偽造有價證券罪名，纒訟十餘年，雖曾經不起訴處分及多次無罪宣告，最後仍被判成立詐欺罪名，服刑九個月完畢，抗告人固另涉違反廢棄物清理法罪，「目前於最高法院審理中」，原期蒙寃得雪，詎原裁定將此二案合併定執行刑，實違「一事不兩罰」原則，懇請詳查云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第五十條定有明文；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年，（修正前刑法）亦為同法第五十一條第五款所明定。是倘合於數罪併罰之情形，即應依法定其應執行之刑，至於其中部分之罪所先執行完畢之刑期，得予扣除，僅就餘刑執行之，不生一事不兩罰之問題。抗告人於八十六年間犯偽造有價證券罪，九十六年九月十七日經台灣高等法院判處有期徒刑一年六月，減為有期徒刑九月確定，於此確定日前之九十五年九月中旬至九十六年九月十一日，另犯違反廢棄物清理法罪，經同法院判處有期徒刑一年四月，並由本院駁回其第三審上訴確定，合於數罪併罰、合併定應執行刑規定，原裁定准檢察官之聲請，將之合併定應執行刑為一年十月，經核於法並無不合。抗告意旨所稱其第二罪尚在本院審理中一節，核非實情；又所謂上情將致違反一事不二罰原則云云，核係誤會。依上說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 洪 昌 宏
法官 徐 昌 錦
法官 王 聰 明
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 十一 月 十一 日
ｍ