臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第15號
原 告 林清香
被 告 陳良成
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院於民國100 年
11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告民國97年4 月30日簽發，票號2409 53號，票載金額新臺幣（下同）100 萬元，未載到期日之本 票（下稱系爭本票）1 紙，前向本院聲請裁定准予強制執行 在案。系爭本票固然係原告所簽發，惟係因兩造本為夫妻， 婚後曾購買位於高雄市○○區○○路31號房屋（下稱系爭房 屋），登記為原告所有，嗣於97年4 月30日兩造因談及離婚 ，因而達成協議由被告自97年4 月起每月給付原告生活費12 ,000元，及自97年4 月起至系爭房屋貸款繳清時止，每月給 付原告貸款5,000 元，以及系爭房屋出售後，原告就必須給 付被告系爭本票的金額。故原告雖開立系爭本票，惟系爭本 票債權為附有條件，條件即為上開兩造協議之被告每月給付 原告生活費12,000元、貸款5,000 元，以及系爭房屋出售。 現系爭房屋雖於99年1 月間出售，惟被告並未每月給付原告 生活費12,000元及貸款5,000 元，條件尚未成就，本票債權 自然尚未發生，爰依法提起本訴等語，並聲明：確認被告持 有原告簽發系爭本票債權不存在。
二、被告則以：原告開立系爭本票時兩造並無約定被告每月給付 原告生活費12,000元、貸款5,000 元之條件，而系爭房屋已 於99年1 月27日間出售，原告自應給付票款等語置辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有 明文。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律 關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之 危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者而言，最 高法院52年台上字第1240號判例可資參照。本件被告持系 爭本票向本院聲請准予強制執行，業經本院以98年度司票 字第7300號裁定准許在案，原告則否認系爭本票債權已發 生，顯然兩造就被告之本票債權是否存在有爭執，如不訴 請確認，原告在私法上之地位有受侵害之危險，是揆諸前
揭說明，原告提起本件確認之訴，即屬有據，合先敘明。（二）經查，系爭本票係由原告於上開時點所簽發，嗣被告持該 本票聲請強制執行，並經本院98年度司票字第7300號本票 裁定獲准在案乙節，此有系爭本票影本乙紙、本院98年度 司票字第7300號裁定可證，亦為兩造不爭執，堪信為真實 。然原告主張兩造曾協議系爭本票以被告每月給付原告生 活費12,000元、貸款5,000 元，以及系爭房屋出售為條件 ，現被告並未每月給付原告生活費12,000元及貸款5,000 元，條件尚未成就，本票債權自然尚不存在等情，惟為被 告所否認，並以前揭情詞置辯。因之，本院所應審酌者， 厥為：系爭本票是否附有條件，條件是否已發生，茲敘述 說明如後。
（三）原告主張兩造曾協議系爭本票以系爭房屋出售為條件ㄧ節 ，業經證人陳正倫、陳良發、黃秀蓮於本院證述明確（詳 本院卷第27-29 、154-160 頁），足認原告上開主張為真 實，又系爭房屋已於99年1 月27日出售，此為兩造所不爭 執，故系爭本票所附此條件自已成就。
（四）次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277 條定有明文。承上，本件原告主張 兩造曾協議系爭本票除以系爭房屋出售為條件外，另有約 定被告每月給付原告生活費12,000元、貸款5,000 元之條 件，而被告並未每月給付原告生活費12,000元及貸款5,00 0 元，條件尚未成就，本票債權不存在等情，依前揭舉證 責任分配原則，自應就此一事實負舉證責任，而原告所提 證人陳正倫、陳良發、黃秀蓮於本院均未證述兩造約定被 告每月給付原告生活費12,000元、貸款5,000 元為系爭本 票付款之條件，而原告提出之協議生活守則（參本院卷第 132-133 頁），雖有寫及給付原告生活費12,000元、貸款 5,000 元等情，惟此份協議生活守則並未經兩造及見證人 簽署完成，證人陳良發、黃秀蓮亦均證稱兩造並未達成被 告給付原告生活費、貸款之協議共識等語明確在案，況原 告亦未對兩造有上開協議約定之舉，另舉其他具體事證， 加以說明，自難謂僅憑原告單面之詞，逕為被告不利之認 定，則原告上開主張，難謂有據。
四、綜上所述，系爭本票乃原告所簽發，依票據法第5 條、第12 1 條及第29條第1 項前段，自應負給付票款之責任，又系爭 本票約定以系爭房屋出售為債權發生條件，而系爭房屋於99 年1 月間出售，條件已成就，已如前述，則原告請求確認被 告對原告就其所簽發系爭本票債權不存在，為無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 葉明德