臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第458號
法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 張光玲
被 告 林采臻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年11
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零捌拾捌元，及自民國一百年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 領：
一、按起訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3 款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦有準 用，同法第436條之23及第436條第2 項定有明文。本件原告 起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）23,680元， 及自支付命令狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息」，嗣於本院民國100年11月2日言詞辯論時就聲 明減縮為：「被告應給付原告21,088元，及自支付命令狀送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息」（參 見本院100年11月2日言詞辯論筆錄），核無不合，應予准許 ，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年8月26日凌晨2時30分許，駕 駛車牌號碼6275-LU 號自小客車，行經嘉義市○○路時，因 酒醉駕車（酒精濃度達0.2516％），不慎撞損由原告所承保 之訴外人江坤海駕駛之車牌1968-PL 號自小貨車（下稱系爭 自小貨車），嗣系爭自小貨車經送修後支出修理費用共計新 臺幣（下同）23,680元，其中工資20,600元、零件3,080 元 ，因系爭自小貨車已向原告投保車體損失險並尚在保險期間 ，因此，原告依保險契約理賠，並依保險法第53條之規定取 得代位權。是原告自得依保險法第53條之規定，請求被告給 付上揭損害額，惟因車輛零件部分有折舊問題，故原告僅請 求折舊後零件費用及工資，並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，雖曾對支付命令提出異議狀， 但未作任何實體上之聲明或答辯。
四、本院得心證之理由：
1.原告主張被告酒後駕車，未注意車前狀況致不慎撞損系爭自
小貨車乙節，業據提出汽車理賠計算書、估價單、統一發票 、行照駕照、賠償給付同意書、照片、違規罰鍰明細、道路 交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單為證，並經 本院職權調閱交通事故現場圖、道路交通事故調查報告紀錄 表、當事人登記聯單及現場照片，有嘉義市政府警察局第一 分局100年10月5日嘉市警一偵字第1000035399號函所附資料 在卷可憑，被告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項及第1 項之規定，應視同自認，則原告主張之 事實，可堪信為真實。是原告依侵權行為及保險法第53條法 律關係請求被告賠償系爭自小貨車之損害，即屬有據。 2.按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而民法第196條 所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法 院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 ，保險法第53條第1 項亦定有明文。查本件事故依上開調查 係因被告酒後駕車、未注意車前狀況，肇致系爭自小貨車遭 碰撞並受有損害，因此系爭自小貨車之毀損與被告過失行為 間有因果關係存在，原告依據侵權行為及保險代位之法律關 係，請求被告負損害賠償責任，即有理由。
3.原告主張其為被保險人支出修理費用23,680元，固提出估價 單及統一發票為證，惟原告所支出之修理費用中，其中工資 為20,600元、零件3,080元，又系爭車輛係94年9月出廠使用 ，有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，自用小貨車之耐用年數為 5 年，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「 固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為計 算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，準此，系爭自 小貨車從出廠日迄本件車禍發生時，剛好使用5年（最後1個 月未滿1月部分，以1月計），為耐用年限最末年，但系爭自 小貨車於本件車禍發生時仍正常使用中，足見系爭自小貨車 之零件應仍堪繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，故參酌 營利事業所得稅結算申報查核準則第95條前段所定「營利事
業折舊性資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自 行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折 舊」，又所得稅法第51條：「固定資產之折舊方法，以採用 平均法、定率遞減法或工作時間法為準則。上項方法之採用 及變換，準用第44條第3 項之規定；其未經申請者，視為採 用平均法」及該法施行細則第48條第1 款「固定資產之折舊 方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固 定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折 舊額」之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1 年折舊 後之殘值作為系爭自小貨車之殘餘價值應屬合理，經核前揭 估價單所示，其中零件材料之支出計為3,080 元，依前揭平 均法計算其折舊後零件之殘餘價值為513元（計算式：3,080 /（5+1 ）＝513，元以下四捨五入，即舊零件更換前之殘存 價值），惟原告自願減縮請求其中488 元，應予准許，連同 工資20,600元不扣除折舊，則合計原告得請求賠償之車輛修 復費用為21,088元【計算式：488＋20,600＝21,088】。 4.復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力 ，民法第229條第1、2 項分別定有明文；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，亦為同法第233條第1 項及第203條所明定。本件原告請 求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自支付 命令送達被告之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息， 並未逾上開規定之範圍，自無不合。查本件支付命令係於10 0年9月6日合法送達被告，則原告請求被告給付21,088 元， 及自100年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 11 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 100 年 11 月 14 日 書記官 江淑萍