臺灣雲林地方法院民事小額判決 100年度港小字第113號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃文明
複 代理人 朱玉仁
王職賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100 年11月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬捌仟零叁拾捌元，及自民國九十九年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算之利息，暨自民國一百年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告王梓容即王諭珺於民國95年9 月6 日邀 同被告王職賢為連帶保證人，與原告訂定就學貸款契約，額 度為新臺幣（下同）80萬元，並約定自被告學業完成或服完 兵役後滿1 年之日起分期攤還本息及如未依約清償本息時， 債務視為全部到期，另依所欠金額逾期在六個月以內者，按 上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算之 違約金等。嗣原告依約憑被告王梓容即王諭珺於就學期間內 各學期出具之撥款通知書撥款，共撥款44,250元。而被告王 梓容即王諭珺現已完成學業，且自100 年1 月1 日起即未依 約履行債務，迄今尚積欠本金38,038元及利息與違約金。爰 依兩造間契約關係提起本件訴訟，請求被告連帶如數給付等 語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出就學貸款放款借據影本、撥款 通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率表等文件為證 ，核與其所述相符，是原告上開主張自堪信為真實。從而， 原告依兩造間就學貸款契約之法律關係，請求被告連帶清償 30,038元及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 11 月 23 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 100 年 11 月 23 日
書記官 林珮儒