清償借款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,100年度,765號
FSEV,100,鳳簡,765,20111228,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度鳳簡字第765號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　蔡憲宗
訴訟代理人　鄭弘進
被　　　告　黃旗力
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年12月23日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰肆拾柒元，及自民國一○○年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與原告成立消費借貸契約，詎 嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依消費借貸契約之法律關係 提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用貸款借款契約為證，經核 無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲 明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪 認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日




書 記 官 李忠霖