臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第1596號
原 告 商催祥
被 告 程周寶治
程慧君
訴訟代理人 程慧年
被 告 商毓庭
法定代理人 程慧年
上列當事人間回復股權登記事件，本院於中華民國100 年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：祥永貨櫃運輸股份有限公司( 下稱祥永公司) 乃 原告於民國86年1 月12日，以新臺幣( 下同)235萬元，向訴 外人楊順承頂購順統貨櫃股份有限公司( 下稱順統公司) 並 改為祥永公司，且由原告擔任董事長之職務，因當時公司法 規定須有7 名以上股東，故原告除以自己名義外，並借用訴 外人商開立、商李金花、被告程周寶治、被告程慧君、被告 商毓庭等五人名義，及原告前同居女友即訴外人程慧年共7 人，登記為祥永公司之股東。因被告三人均非實際出資之股 東，此經被告程慧君在臺灣高等法院高雄分院98年度重上更 (二) 字第9號 刑事判決第8 頁可知，故祥永公司所有資料 及一切設立費用，均非被告等出資，兩造間為借名登記關係 ，現原告終止該借名登記，並提起本訴訟。並聲明：㈠被告 程周寶治應將名下祥永貨櫃運輸股份有限公司股份，其中 2000股辦理移轉登記予原告商催祥。㈡被告程慧君應將名下 祥永貨櫃運輸股份有限公司股份，其中3900股辦理移轉登記 予原告。㈢被告商毓庭應將名下祥永貨櫃運輸股份有限公司 股份，其中100 股辦理移轉登記予原告商催祥。二、被告則以：原告並未出資金，且被告程周寶治有給程慧年許 多錢，程慧年確實有出資，刑事判決亦有提及，這十幾年若 非被告家人出資，祥永公司早已無法經營等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭之事項
㈠、原告及被告共四人於86年1 月14日為祥永公司股東名冊上之 股東。
㈡、程慧年因偽造文書，經臺灣高等法院高雄分院於98年6月10 日以98年度上更( 二) 字第9 號刑事判決認其犯行使偽造私 文書罪，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元參佰元即新
臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
四、本院得心證之理由
㈠、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定，最高法院98年度臺上字 第990 號判決意旨參照。惟按當事人主張有利於己之事實， 就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。又 民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告 就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應 駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例意旨參照 。本件原告主張祥永公司係由其出資，被告等3 人僅係出借 名義擔任名義上股東，兩造間存在借名登記關係等情，為被 告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件爭點在被告等3 人就 前揭公司出資額及股份之登記是否與原告間存有借名登記之 法律關係？依前所述，此部分並應由原告負舉證責任。茲分 述如下：
㈡、經查，原告主張被告程慧君已於臺灣等法院高雄分院98 年 度重上更( 二) 字第9 號刑事判決證述原告與被告間為借名 登記契約，且前揭判決亦已說明原告與被告三人有借名登記 之事實云云，並提出前揭刑事判決及祥永公司股東名冊附表 附卷可證。惟被告程慧君在本院90年度自字第310 號案件中 ，於91年4 月18日刑事庭係證稱：82年12月10日伊任職於祥 永公司，公司開始伊就是掛名股東，錢是伊姐姐所出，伊並 未出資等語，經本院職權調閱前揭卷宗，核閱無誤，是證人 既證稱其股份乃程慧年出資，亦未證述其他被告由誰出資等 情，故與原告所述尚有相違。況於臺灣高等法院高雄分院98 年度重上更( 二) 字第9 號刑事判決中，係認定「除自訴人 (按：即原告) 與被告( 按：即程慧年) 外，其餘掛名股東 商開立、商李金花、湯麗珍、程周寶治、程慧君、程慧真等 人均非實際出資之股東乙情，足堪認定」，有該刑事判決附 卷可證，則於該判決中，至多確定被告三人並非實際出資之 股東，然亦難由此反面推論即為原告所單獨出資，從而，原 告執上揭證述認定與被告間有成立借名登記契約一事，尚難 採信。
㈢、次查，證人即順統公司負責人楊順承在本院90年度自字第 310 號案件中，於91年5 月21 日 刑事庭係證稱：當初順統
公司在85年間透過訴外人即會計師姜春蓮與程慧年接洽，買 賣過程亦由程慧年與伊接洽等語、證人姜春蓮亦在本院90 年度自字第310 號案件中，於91年4 月18日刑事庭證稱：對 於祥永公司之出資狀況，伊不是很清楚，但伊與程慧年接觸 比較久，程慧年有出資，當初是程慧年委任伊買一個公司執 照，故伊去找楊順承等語，有臺灣等法院高雄分院98年度重 上更( 二) 字第9 號刑事判決附卷可證，亦經本院職權調閱 前揭卷宗，核閱無誤。由上揭證詞可知，順統公司之購買、 辦理變更登記，均非由原告出面，而由程慧年出面，且程慧 年亦有出資等情，是原告主張由其出資一事，亦難採認，且 衡情而論，被告等3 人倘如原告所述，係為因應公司法之規 定而由原告借名登記之股東，依一般社會常情及經驗法則， 實際出資者理應將自己之出資額登記占祥永公司之絕大部分 ，以保障自己之權益，何以本件祥永公司之股份，程慧年與 原告均持1 萬股，被告程慧君持股3900股，被告程周寶治持 股2000股，被告商毓庭持股100 股，原告並非絕對多數，是 原告之主張，亦難採信。是原告主張其出資借名給被告程慧 君及其他被告等情，尚難採信。
五、綜上所述，原告既未能證明被告三人之股份，均由原告獨立 出資，復未能舉證證明其與被告間有借名登記之合意及事實 存在，則其主張與被告間就祥永公司出資額有借名登記關係 存在，即屬無據。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官 吳智媚
, 台灣公司情報網