臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度破字第19號
聲 請 人 被繼承人劉壽福之遺產管理人丁玉雯律師
上列當事人聲請宣告劉壽福破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經本院選定為被繼承人劉壽福之遺產 管理人，劉壽福之遺產僅剩高雄市○○區○○段12號土地（ 權利範圍45150 分之36）1 筆暨地上房屋同段建號1096號門 牌高雄市○○區○○路577 號11樓建築物（權利範圍全部） 1 棟，依據財政部高雄市國稅局（下稱國稅局）財產歸屬資 料清單所示價值各為新台幣（下同）781,087 元、171,000 元，總計952,087 元，除此之外無可供償債之財產。然劉壽 福積欠國稅局綜合所得稅、高雄市稅捐稽徵處（下稱稅捐處 ）三民分處房屋稅及地價稅、普通債權人華南商業銀行股份 有限公司（下稱華南銀行）之債務合計為2,684,467 元，另 尚欠破產財團費用448 元及本件之裁判費1000元，是劉壽福 之遺產確已不足以清償其債務，爰依法聲請准予宣告劉壽福 破產等語。
二、按破產程序係以破產人之一切財產構成破產財團，經由破產 管理人依法定程序處理後，將之用以清償全體破產債權人， 以滿足債權人之債權。而管理破產財團所需支付之各項財團 費用及破產財團所需支出之各項財團債務，依破產法第97條 規定，均係優先於破產債權而受清償；另在破產宣告前，對 於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別 除權，而有別除權之債權人，不依破產程序行使其權利，破 產法第108 條亦定有明文。又稅捐之徵收，優先於普通債權 ，稅捐稽徵法第6 條第1 項定有明文；滯納金、利息、滯報 金、短估金及罰鍰等除本法另有規定者外，準用本法有關稅 捐之規定，稅捐稽徵法第49條亦有明文。因此，若破產財團 所有之財產不足以清償破產財團費用及財團債務及具有別除 權或優先權之債權時，即無宣告破產之實益，自應駁回破產 之聲請。
三、經查：
㈠聲請人固主張被繼承人劉壽福所積欠之債務總額共計為2,68 4,467 元（含華南銀行2,566,219 元債權、國稅局稅捐債權 7,696 元、稅捐處三民分處稅捐債權102,194 元、稅捐處左 營分處稅捐債權8,358 元）等語。然經本院函詢已報明債權 之各債權人查知，被繼承人目前所積欠之債務總額，除華南
銀行債權3,593,096 元及其利息與違約金、稅捐處三民分處 稅捐債權124,510 元等共計為3,717,606 元外，另被繼承人 遺留之系爭不動產，業經設定200 萬元抵押權予劉壽春，此 分別有被繼承人之財產清冊、本院98年12月12日96執正字第 64571 號函影本、本院99年1 月8 日96執正字第64571 號函 影本、土地暨建物登記謄本、稅捐處100 年10月19日高市西 稽管字第1002708259號函、國稅局左營稽徵所100 年10月24 日財高國稅左服字第1000013376號函、及華南銀行民事陳報 狀等在卷可稽。而系爭不動產之抵押權部分，經聲請人發函 通知抵押權人劉壽春報明債權後，並未向聲請人陳報債權； 復經本院函請抵押權人於文到後5 日內，對被繼承人劉壽福 之債權額及清償情形提出意見，經抵押權人於100 年10月20 日收受後，亦未見回覆等情，有群立法律事務所95年6 月29 日九十五群立雯字第095062905 號函、本院100 年10月17日 通知函及送達證書等在卷可稽，聲請人既未能證明該抵押權 並不存在或已消滅之事實，是本件除聲請人所陳報之債權人 外，尚有具別除權之抵押權人存在，堪以認定。 ㈡抵押權人劉壽春就系爭不動產既有抵押權之別除權存在，依 首揭規定，得不依破產程序行使權利。是其雖未報明債權， 依抵押權之物權效力，於抵押權經塗銷或以裁判除去前，本 院尚無從任意加以排除，此從強制執行法第34條第3 項就執 行法院對於執行標的物有擔保物權或優先受償權之債權人， 經通知或公告仍不聲明參與分配者，亦應將已知之債權及金 額列入分配之規定即可明瞭。從而，本院仍需就本件已知之 抵押權人債權200 萬元依法予以認列，而無從排除抵押權人 之優先債權。
㈢系爭不動產共計總值為952,087 元，破產財團費用包含本件 裁判費僅餘1,448 元尚未清償，業據聲請人陳報在卷（見本 院卷第2 頁），是上開具別除權之抵押債權數額200 萬元顯 逾系爭不動產之總價值。則本件破產財團所有之財產顯不足 以清償破產財團費用1,448 元及具有別除權之200 萬元，更 遑論其他稅捐等優先權債權，是對普通債權人而言，無從依 破產程序清理其債務，已無實際獲償之可能及實益。揆諸前 開規定及說明，本件聲請人聲請宣告破產，實無理由，應予 駁回。
四、綜上所述，聲請人呈報可供構成破產財團之資產僅952,087 元，並需從中扣除必須付予財團費用1448元及具別除權之20 0 萬元，已有不足，遑論其能清償破產債務，自無宣告破產 之實益，揆諸首揭條文及說明，本件聲請人聲請宣告破產， 不應准許。
五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
民事第六庭法 官 呂明燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
書記官 李柏親