臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度事聲字第10號
異 議 人 田二妹
代 理 人 金鏡心
相 對 人 苗栗縣政府教育處
法定代理人 劉火欽
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於
民國106 年4 月26日所為106 年度司促字第1436號民事裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。」，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文定有明文。本件 本院司法事務官於民國106 年4 月26日所為之106 年度司促 字第1436號裁定（下稱原裁定），係於106 年5 月3 日送達 於異議人之住所，由異議人之同居人代為收受，異議人嗣於 106 年5 月11日具狀提出異議，有本院收狀章在卷可憑，核 符首揭異議期間之規定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人之代理人於105 年8 月31日及106 年 2 月16日聲請發支付命令狀中，已表明民事訴訟法第511 條 規定事項。且代理人已依本院民事紀錄科106 年3 月28日苗 院美非平106 司促字第1436號通知，於同年月31日在便利商 店補繳聲請費新臺幣（下同）500 元。異議人聲請發支付命 令之損害賠償事件，期間經一審、上訴第二審、聲請再審及 至督促程序聲請核發支付命令，長達10年所提事實、理由、 證據，依序於狀中釋明等語。
三、「支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲 請駁回之。」、「支付命令之聲請，應表明下列各款事項： 一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、 請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應 發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。 」，民事訴訟法第513 條第1 項、第511 條分別定有明文。 法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件之外，尚 須為權利保護要件是否存在之審查。準此，法院對於支付命 令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上 之審查，但並非謂法院不得審查實體上權利要件是否存在， 若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保
護要件，法院仍應以聲請無理由駁回之。又「支付命令之聲 請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命 其補正：…㈣不合於民事訴訟法第511 條第2 項規定者。」 ，司法事務官辦理督促程序規範要點第2 條第4 項亦有明訂 。其立法目的係配合104 年7 月1 日修正公布之民事訴訟法 第511 條第2 項規定：「債權人之請求，應釋明之。」，為 免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響 債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債 權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之 效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不 當利用，爰增列民事訴訟法第511 條第2 項，強化債權人之 釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第 2 項規定者，法院得依本法第513 條第1 項規定，駁回債權 人之聲請（民事訴訟法第511 條104 年7 月1 日修正理由參 照）。
四、經查，本件異議人對相對人聲請核發支付命令，僅列出請求 之金額包括工資部分137 萬1,571 元、司法規費部分4 萬8, 517 元、出庭應詢部分8,400 元、訴訟書狀製作工資11萬5, 200 元、郵遞送件車資6 萬元、訴訟文書郵遞郵票7,800 元 ，合計161 萬1,488 元，應由債務人負擔，惟就其得據以請 求上開金額所據之原因事實，異議人並未提出任何釋明或可 供調查之證據，揆諸上開說明，異議人既未盡釋明之責，異 議人之聲請即為不合法，原裁定駁回本件支付命令之聲請， 洵無不合，異議意旨對原裁定提出異議，為無理由，應予駁 回。
五、民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 、3 項規定，當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事 務官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院 裁定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異 議為無理由者，應以裁定駁回之。其立法理由併揭示法院受 理上開第1 項之異議時，應依各該事件之規定審理。又民事 訴訟法第513 條規定，支付命令之聲請，不合於民事訴訟法 第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請 求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發 支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。聲請人就該駁回 裁定，不得聲明不服。另就司法事務官所為駁回支付命令之 處分，依上開民事訴訟法第240 條之4 規定，當事人雖得提 起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審 理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第 513 條第2 項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起
抗告（司法院秘台廳二字第0980006307號函參照）。故本裁 定依法不得抗告，併予敘明。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240 條 之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日