臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度附民字第205號
原 告 陳芳徽
被 告 蘇庭宣
潘昭明
上列被告等因妨害家庭案件（本院100年度易字第933號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附 件）。
二、被告方面：均聲明駁回原告之訴，並引用刑事案件之答辯理 由。
理 由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終 結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。 」、「附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴 訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事 訴訟法。」、「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。」 、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之 。」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於 附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴」，刑事訴訟法第48 8條、第490條、第501條、第502條第1項、第503條第1 項前 段分別定有明文。
二、再按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規 定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包 括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之 一併提起附帶民事訴訟（參照最高法院71年台附字第5 號判 例意旨）。本件被告潘昭明刑事案件之部分，業經原告於偵 查中具狀撤回告訴，此有原告於99年6月24日之撤回告訴狀1 份在卷可稽（見刑事院卷第39頁；附民卷第23頁），是被告 潘昭明就刑事案件部分雖未經檢察官起訴，然就此部分若應 負擔民事賠償責任時，被告潘昭明與蘇庭宣係負共同侵權行 為責任，揆諸上開最高法院判例意旨，原告就被告潘昭明部 分提起附帶民事訴訟，應屬適法，本院自應予以審究，先予 敘明。
三、本件被告蘇庭宣所犯妨害家庭案件，業經本院以100 年度易 字第933 號刑事判決諭知無罪判決在案，是原告之訴，依照 上開法律規定，自均應予以判決駁回。又原告之訴既經本院 駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
四、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 李昆南
法 官 方錦源
法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 陳仙宜