臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第5503號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林軒筱
上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（100 年度
執聲字第3292號），本院裁定如下：
主 文
扣案之韓劇盜版光碟「豪傑香氣」玖片、「浪漫滿屋」肆片均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林軒筱因違反著作權法案件，業經臺灣 高雄地方法院檢察署以99年偵字第8737號為緩起訴處分確定 ，扣案韓劇盜版光碟「豪傑香氣」9 片、「浪漫滿屋」4 片 為被告所有，供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之 1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259 條之1 定有明文。次按犯著作權法第91條至第93 條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之 物，「得」沒收之，但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項 之罪者，其「得」沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權 法第98條亦規定甚明；然上開著作權法第98條係規定「得」 宣告沒收之物，而非如違禁物、專科沒收之物採絕對義務沒 收主義而使用「沒收之」用語，故著作權法第98條本文、但 書均係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權（最高 法院97年度臺上字第4925號、98年度臺上字第1970號刑事判 決可資參照）。然因犯著作權法第91條第3項及第91條之1第 3項之罪者，對著作權侵害甚屬重大，故參考光碟管理條例 第15條第3項及第17條第3項規定，於但書特別規定，其供犯 罪所用或因犯罪所得之物，不問屬於犯人與否，均得沒收之 」。是檢察官對於犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3 項之罪，依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，即不以屬 於犯人者為限，均得單獨聲請法院宣告沒收。
三、經查：被告因林軒筱犯違反著作權法第91條之1 第3 項案件 ，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第8737 號為緩起訴處分在案，緩起訴期間為1 年，已於100 年3 月 24日緩起訴期滿未經撤銷，並依約履行緩起訴處分所載事項 等情，有該上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及刑 案資料查註紀錄表等在卷可稽。而扣案之韓劇盜版光碟「豪
傑香氣」9 片、「浪漫滿屋」4 片，雖已移轉所有權於告訴 人弘恩公司員工蔡培堦，然均係被告犯本罪所用之物，業據 被告於警詢及偵查中供承明確，並有錄影節目審查合格證明 書1 份、證明書、LICENSE AGREEMENT 各2 份、網頁資料6 張及露天拍賣網站會員資料等在卷足證，參諸前揭說明，仍 得依刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條之規定，單 獨宣告沒收。本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 規定，著作權法第98 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
書記官 胡樂寧