臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第5256號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫承洋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年執聲字第3923號），本院裁定如下：
主 文
孫承洋犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫承洋因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53 條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定 有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再按犯 最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均 得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，民國98年 12 月30 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段、第8 項 規定甚明。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院 檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之 刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。 至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時 扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗 字第464 號、75年度台抗字第472 號判決意旨可資參照）。三、本件受刑人所犯妨害風化等2 罪，業經臺灣高等法院高雄分 院、本院先後判處徒刑如附表所示，並於如附表所載之日期 分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及臺灣 高等法院高雄分院99年度上訴字第463 號、本院100 年度簡 字第1171號刑事判決書2 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，是定其應執 行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官 王資惠