臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6636號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾和明
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵緝字第2222號），本院判決如下：
主 文
鍾和明犯故買贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行「大業路一路 」應更正為「大業路一段」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書所載。
二、核被告鍾和明所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。 爰審酌被告為貪圖小利，明知真實姓名、年籍不詳之人所兜 售之財物係贓物，卻仍故買之，所為不僅助長竊盜風氣，亦 增加原所有人追回失物之困難度，其犯罪之動機、手段、目 的均非可取；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，且 其前無犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可查；兼衡其所故買之贓物業由被害人陳月玲領 回，有贓物認領保管單1紙在卷可查，犯罪所生損害已有減 輕，暨其自稱經濟勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵緝字第2222號
被 告 鍾和明 男 32歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○街91號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾和明明知其於民國 100年1月至4月間某日，在臺北永和某 跳蚤市場，向姓名年籍不詳之人，以新臺幣 2,000元購得之 Nokia牌5230型號之白色手機 1支（序號：000000000000000 號），係99年12月29日11時30分許，陳月玲在桃園縣桃園市 ○○路○路遺失之物，屬來路不明之贓物，竟仍基於故買贓 物之故意，而買受之。嗣經陳月玲報警，為警循線查悉上情 。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾和明於偵訊中坦承不諱，並有證 人陳月玲、黃茹萍及謝明翰之警詢證述、通聯查詢單 1份及 贓物認領保管單 1份在卷可佐，被告自白核與事實相符，應 可採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告鍾和明所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
檢 察 官 陳 妍 萩