臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度易字第1064號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾明智
陳靜淑
前二人共同 李玲玲律師
選任辯護人 許清連律師
被 告 楊志華
前列一人 許清連律師
選任辯護人 李錦臺律師
陳奕全律師
被 告 林芸穗
前列一人
選任辯護人 施旭錦律師
被 告 張馥家
前列一人 林樹根律師
選任辯護人 邱麗妃律師
洪茂松律師
被 告 聶玉華
馬麗娟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2082
5 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，經檢察官聲請改依
協商程序而為判決，於中華民國100 年12月16日上午11時，在本
院第十一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林韋岑
書記官 黃旭淑
通 譯 郭錦城
法官起立朗讀主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
曾明智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣伍拾萬元。
陳靜淑共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣叁拾萬元。
聶玉華共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期滿前向國庫支付新臺幣叁拾萬元。
楊志華共同犯業務登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期滿前向國庫支付新臺幣貳拾萬元。
張馥家、馬麗娟、林芸穗共同犯業務登載不實罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並各應於緩刑期滿前向國庫支付新臺幣叁萬元，及各接受法治教育貳場次。
二、犯罪事實要旨：
曾明智係高雄市前金區○○○路67號「歌德醫院」之院長兼 內科主治醫師，並與中央健康保險局（下稱健保局）簽立全 民健康保險特約醫事服務機構合約，為全民健康保險特約醫 事服務機構，辦理全民健康保險醫療業務，並執行醫師業務 ；徐學讓（已死亡，業經本院判決公訴不受理確定）、楊志 華均受僱擔任歌德醫院之專任、兼任放射科主治醫師，負責 判讀X 光片、電腦斷層等放射科診斷，執行醫師之業務：張 馥家、馬麗娟、林芸穗分別受僱擔任該醫院之護士、專科護 理師、病房護理人員，執行護理業務，均為從事業務之人。 陳靜淑為曾明智之妻，係歌德醫院之副院長，與曾明智共同 負責該院之經營；聶玉華則為國華人壽保險股份有限公司之 業務員，並應曾明智、陳靜淑之邀，擔任歌德醫院之公關主 任，負責介紹病患至該醫院就診、住院。詎曾明智明知依法 應對全民健康保險對象實際為醫療行為，方得向健保局申報 請領醫療費用，且不得虛報或浮報健保保險對象就診之次數 ，又病患之病情須符合「全民健康保險特定疾病之住院基本 要件」規定，醫院始得替病患辦理健保住院，及檢附相關就 診紀錄向健保局申請給付相關健保醫療費用，竟因歌德醫院 於全民健康保險制度下之營運不佳，為提高醫院收入，與陳 靜淑、聶玉華共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 行使業務登載不實文書之犯意聯絡，先由聶玉華於民國96年 12月間至97年6 月間止，招攬與渠等具有共同詐欺取財犯意 聯絡之如附表一所示病患洪瑞雪、施順龍、施瑞財、林冠良 、黃書蘭、丁千芳、陳益增、陳宗德、聶吳秋月、李葆輝、 陳宗廉、陳瓴樺、吳東陽、梁建民、潘銀輝、趙子儀、徐于 哲、白來春、吳秀真、吳幸潔、聶寧安、聶玉貴、吳秋敏、 王雪松、楊澄和、陳富結、聶大榮、李湘勇、江豐利、陳榮 華、潘怡靜、潘怡君、張料崑、吳福盛（均經檢察官為緩起 訴處分確定；起訴書誤載丁榮義、聶玉富、洪士閔、施黃秀 桂、朱鳳儀，業經公訴檢察官當庭更正刪除）、沈淑美（已 死亡，另經檢察官為不起訴處分確定），明知該等病患並未 親自至該醫院看診、不符合住院基本要件而無實際住院之必 要，竟於如附表一所示時間，安排該等病患至歌德醫院假就
診或假住院，由主治醫師曾明智接續在該等病患之病歷上為 虛偽不實或與實際病情不符之誇大登載，俾利得以門診、住 院名義向健保局詐取較多之診察費、檢查費、病房費等各項 醫療費用，然該等病患於住院期間均可自由離開醫院、甚且 照常上班而無須實際住院、亦無須實際至該醫院就診；復指 示均以固定薪資受僱，基於受僱人地位不得不然之立場，而 與渠等具有業務登載不實犯意聯絡之放射科醫師楊志華、徐 學讓、護士張馥家、專科護理師馬麗娟、護理人員林芸穗， 及其餘護理、行政人員陳英如、洪小婷、黃于婷、陳豔慧、 林芝妤、蘇莉媜、顏素美、劉月華、李鳳琳、黃玉雲、鍾慧 君、高恩慈、陳怡文、羅新雅、連美玉、鄭秀莉、李孟芳、 吳麗凰、陳錦澐、屠鈺閔（以上20人均另經檢察官為緩起訴 處分確定）、李思諭（嗣本院另行審結），接續於其等業務 上製作之放射科診療報告、病程紀錄、入出院病歷摘要、護 理紀錄單、生命徵象記錄表、入出院護理紀錄、藥物治療紀 錄單等文書上，分別配合填載該等病患有實際到院就診、有 實際住院等虛偽不實或與實際病情不符之誇大事項，掩飾該 等病患假就診、假住院之事實。曾明智、陳靜淑即據以製作 不實之「中央健康保險局保險對象門診就醫紀錄明細表」、 「中央健康保險局特約醫事服務機構門診醫療服務點數申報 總表」，於附表一所示醫療行為日期之各該應申報月份，接 續持以行使向健保局申請健保給付，惟除其中附表一編號1 、2、5、10、11、22、28部分經健保局承辦人員審核後，發 覺有詐，予以扣減而未給付該等醫療費用，致未能詐欺得手 外，其餘部分均使健保局承辦人員陷於錯誤而給付醫療費用 ，總計詐得健保醫療給付新臺幣（下同）101,229 元（起訴 書誤載為280,406 元，業經公訴檢察官當庭更正；各次詐得 金額詳見附表一），足以生損害於全民健康保險制度之公平 性及健保局審核醫療給付之正確性。聶玉華復與上開假住院 之病患洪瑞雪等20人（詳起訴書誤載聶玉富、施黃秀桂、朱 鳳儀，業經公訴檢察官當庭更正刪除），接續上開共同詐欺 取財之犯意聯絡，由聶玉華協助該等病患以上開假住院為由 ，分別向如附表二所示之保險公司申請理賠，致各家保險公 司陷於錯誤，誤信發生保險契約所規定之保險事故，而支付 理賠金，共計詐得保險給付1,356,984 元（各次詐得金額詳 見附表二）。
三、特別附記事項：
㈠本協商判決係依起訴書、100 年蒞字第8011號補充理由書及 公訴檢察官於本院100年9月2日準備程序中、100年12月2 日 審判程序中當庭更正、補充之犯罪事實，經檢察官與被告、
辯護人在審判外進行協商合意且被告認罪之內容而同意之。 ㈡被告曾明智願向國庫支付50萬元（已繳納完畢）。 ㈢被告陳靜淑願向國庫支付30萬元（已繳納完畢）。 ㈣被告聶玉華願於緩刑期滿前，向國庫支付30萬元。 ㈤被告楊志華願於緩刑期滿前，向國庫支付20萬元。 ㈥被告張馥家願於緩刑期滿前，向國庫支付3 萬元，並願接受 法治教育2場次。
㈦被告馬麗娟願於緩刑期滿前，向國庫支付3 萬元，並願接受 法治教育2場次。
㈧被告林芸穗願於緩刑期滿前，向國庫支付3 萬元，並願接受 法治教育2場次。
四、處罰條文：
刑事訴訟法第455條之2、第455條之9、第299條第1項前段， 刑法第28條、第31條第1項、第216條、第215條、第339條第 1項、第3項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協 商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩 刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得 上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
刑事第十一庭 書記官 黃旭淑
法 官 林韋岑
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官 黃旭淑
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第216條：
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條：
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。