臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3586號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝文忠
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因100 年度審訴字第3586號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第29707 號）暨移送併辦（
100 年度毒偵字第7266號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序
而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決
程序，於中華民國100 年12月29日下午4 時在本院刑事第十法庭
宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王靖茹
書記官 楊明月
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
謝文忠持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期 徒刑壹年壹月；扣案海洛因捌包（其中伍包純質淨重共計貳 拾伍點零柒公克，另叁包驗餘淨重共計零點肆陸公克，含包 裝袋捌只）均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨:
謝文忠前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年10 月30日強制戒治期滿，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 以90年度戒毒偵字第94號為不起訴處分確定。復於上開強制 戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以89年度 訴字第1397號判刑確定。另因施用毒品案件，經本院以93年 度訴字第344 號判處有期刑5 月、9 月確定；因公共危險、 過失傷害等案件，經本院以93年度交訴字第78號判處有期徒 刑10月、3 月確定；因竊盜案件，經本院以93年度易字第 1701號判處有期徒刑9 月確定，上開各罪接續執行，於95年 7 月10日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，上開案件嗣經 本院裁定減刑並合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開 假釋並遭撤銷而應執行殘刑3 月又2 日，而於96年7 月16日 執行完畢出監。詎其仍不知警惕，明知海洛因為毒品危害防 制條例所列之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於持 有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上之犯意，於100 年 10月5 日前某日，在高雄市○○區○○路70巷55弄9 號住處 附近，以新臺幣75萬元向綽號「欽哥」之羅銘欽購買第一級
毒品海洛因毛重216 公克，隨即於當日下午1 、2 時許，在 其高雄市苓雅區○○○路129 巷6 號租屋處內，以將海洛因 摻入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。 嗣為警於同日下午2 時許，在其上址租屋處當場逮捕，並扣 得海洛因8 包（其中5 包純質淨重共計25.07 公克，另3 包 驗餘淨重共計0.46公克，含包裝袋8 只）等物。三、處罰條文:
毒品危害防制條例第11條第3 項、第18條第1 項前段，刑法 第ll條、第47條第1 項。
四、附記事項:
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 楊明月
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第3項
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。