臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3202號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧芝文
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因100 年度審訴字第3202號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4559號），嗣經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命
法官進行協商判決程序，於中華民國100 年12月8 日下午4 時在
本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 毛妍懿
書記官 陳蓉柔
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
鄧芝文施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號 1 所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號3 、4 所示之物均沒 收。
二、犯罪事實要旨：
鄧芝文前於民國98年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所 施以強制戒治後，於98年3 月13日執行完畢釋放，並經檢察 官為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，於上開強制戒治 執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於100 年6 月26日下午6 時許，在高雄市○○區○○路43 號「福懋加油站」廁所內，以將海洛因摻水置入針筒內注射 入體內之方式，施用海洛因1 次。嗣於100 年6 月27日下午 5 時40分許，在上開加油站因行跡可疑經警盤查，當場扣得 如附表所示之物，復經其同意於同日下午6 時30分許採尿送 驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、刑法第38條第1 項第2 款前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳蓉柔
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
書記官 陳蓉柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬─────────────────┬────────┐
│編│應沒收之物品及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼─────────────────┼────────┤
│1 │海洛因2 包（含包裝袋2 只，毛重共計│依毒品危害防制條│
│ │0.4 公克，驗前淨重分別為0.029 公克│例第18條第1 項前│
│ │、0.033 公克，驗後淨重分別為0.015 │段規定宣告沒收銷│
│ │公克、0.025 公克） │燬。 │
├─┼─────────────────┼────────┤
│2 │針筒1支 │與本案無關，不予│
│ │ │宣告沒收。 │
├─┼─────────────────┼────────┤
│3 │塑膠鏟管（杓子）1 支 │依刑法第38條第1 │
│ │ │項第2 款前段規定│
│ │ │宣告沒收。 │
├─┼─────────────────┼────────┤
│4 │止血帶（繃帶）1條 │依刑法第38條第1 │
│ │ │項第2 款前段規定│
│ │ │宣告沒收。 │
└─┴─────────────────┴────────┘