臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第4341號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾又新
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第27828 號），本院判決如下：
主 文
鍾又新犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及被告辯解不足採信之理由，除犯罪事 實欄一第3 行「高梁酒」應更正為「高粱酒」、第6 行「美 山路」應更正為「美庄路」；證據部分另補充「證人沙孟於 警詢之證述」及「復參以被告駕駛汽車當時天候陰、日間自 然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物視距良好，客觀上 並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可 按，乃竟與證人沙孟所騎乘之機車發生碰撞，堪認被告駕車 當時已達不能安全駕駛之程度」外，餘均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第185 條之3 規定業經立法院修 正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2 日生效，其中第1 項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金，已較97年1 月 2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金為重，是被告鍾又新本件仍應適用行為時之 法律即97年1 月2 日修正之刑法第185 條之3 規定。三、核被告所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185 條之3 不 能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用高粱酒後猶 貿然駕駛自用小客車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及 手段，且呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，危害公共安全甚 鉅，並業已肇事擦撞他車致人於傷產生實害，惟念其無前案 紀錄素行尚可，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可考，兼衡其犯後否認犯罪之態度及其高職畢業之 智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體 之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參 酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項、第41條第1 項前段，97年1 月2 日 修正之刑法第185 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
97年1 月2 日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第27828號
被 告 鍾又新 男 39歲（民國○○年○○月○○日生） 住屏東縣內埔鄉○○路618巷６號
居高雄市○○區○○街62號9樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾又新明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具，於民國10 0 年8 月28日7 時許，在高雄市○○區○○街62號9 樓住處 ，飲用高梁酒3 杯，因飲酒逾量，已無法安全駕車，竟未待 體內酒精成分消退，旋於同日8 時許飲酒完畢，自上開飲酒 處，駕駛車牌號碼8375-MJ 號自小客車上路，迄同日12時許 ，行經高雄市○○區○○路與水管路口，適泰國籍沙孟（ THAENKHAM SAMORN）騎乘車牌號碼XD6-192 號重型機車駛至 該處，2 車因而發生撞擊，致沙孟人車倒地且受有傷害（傷 害部分未據告訴）。經路人報警到場處理，當場對鍾又新施 以呼氣酒精濃度測試高達每公升0.58毫克（0.58MG/L），始 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告鍾又新固坦承於上開時、地飲酒後駕車與沙孟所騎 乘之上開機車發生車禍之事實，然否認喝酒會影響其騎車控 制、判斷能力及安全駕駛。惟被告為警查獲時，有腳步不穩
、測試訊問過程含糊不清、多語等情事，有卷附刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表可參，復有酒精濃度測試列印單 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照 片等資料在卷可憑；且刑法第185 條之3 規定所謂「不能安 全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而 對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上， 肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準 ，有法務部88年5 月18日88法檢字第001669號函示在案，是 被告所辯顯不可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告鍾又新所為係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
檢 察 官 李宜穎
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
書 記 官