臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第4205號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝榮發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第23357號），本院判決如下：
主 文
謝榮發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨被告抗辯不足採信之理由，除犯罪事 實欄一第3 行：「重型機車」之記載，應補充為：「普通重 型機車」之記載；另第3至4行：「21時39分許」之記載，應 更正為：「21時29分許」之記載外，餘均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、被告謝榮發有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機 車，並為警測得其酒精濃度為1.11mg/l之事實，有查獲駕駛 人測得酒精濃度檢定表1 紙在卷可佐，其雖辯稱當天我有喝 酒，但是因為機車壞掉了，我是坐在機車上用腳推向前滑行 云云。惟查，被告為警查獲時，有騎乘之機車搖擺蛇行，且 遭巡邏之員警攔停盤檢，發現其全身酒味且機車電門持續發 動中等情形乙節，有汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表 、刑法185條之3案件測試觀察紀錄表、臺灣高雄地方法院檢 察署電話紀錄單及警員黃富志報告各1份在卷可稽，則其騎 車時顯已不具安全駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇 事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg /L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg /L，肇事率為 10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg /L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參 閱蔡中志著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼 氣酒精濃度高達1.11mg/l，其肇事率已遠遠超過一般正常人 之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞， 乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1 份附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。
三、核被告謝榮發所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動 力交通工具罪。茲審酌被告於飲用酒類後猶貿然騎乘機車行 駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度 達每公升1.11毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公 共危險案件，經本院分別判處罰金新臺幣65,000元、拘役55 日確定（以上均不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院
被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後否認犯罪之態度 及其國中畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上 開被告個人具體之行為人責任基礎，暨參酌前開犯罪情節等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科 罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 12 月 1 日
書記官 簡文清
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第23357號
被 告 謝榮發 男 52歲(民國○○年○月○○日生) 住高雄市○○區○○路36號
居高雄市○○區○○路56巷40號
國民身分證統一編號:Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝榮發於民國100年7月13日19時許，在高雄市岡山區某檳榔 攤飲酒，在酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後， 竟仍騎乘車牌號碼ONT-219號重型機車上路，嗣於同日21時 39分許，行經高雄市岡山區○○○路與成功路口時，為警攔 檢盤查，經以酒精測試器檢測結果，測得其呼氣所含酒精濃 度高達每公升1.11毫克，查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告謝榮發於警詢中坦承飲酒駕車，然於偵查時翻異其
詞，辯稱：當天我有喝酒，但是因為機車壞掉了，我是坐在 機車上用腳推向前滑行云云。惟查，被告於100年7月13日飲 酒後騎車上路，惟因其所騎乘之機車搖擺蛇行，而遭巡邏之 員警攔停盤檢，發現其全身酒味且機車電門持續發動中，遂 要求檢測其呼氣之酒精濃度後，檢測結果達每公升1.11毫克 等情，有執勤員警黃富志巡佐之職務報告及本署電話紀錄單 各1紙在卷可憑，復有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條 之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡 紀錄表等附卷可稽，足徵被告所辯僅係事後卸責之詞，不足 採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
檢 察 官 陳俊宏