臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度重抗字第9號
抗 告 人 邱財祥
上列抗告人因與相對人屏東縣內埔地區農會間分配表異議之訴事
件，對於民國100 年7 月13日臺灣屏東地方法院99年度重訴字第
20號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額有不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出書 狀，聲明異議。」「前項書狀，應記載異議人所認原分配表 之不當及應如何變更之聲明。」「異議未終結者，為異議之 債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債 務人提起分配表異議之訴。」，強制執行法第39條第1 項、 第2 項、第41條第1 項前段定有明文。是債權人、債務人對 分配表有異議之權，及對債權人或債務人之異議有為反對陳 述之權，必須債權人或債務人對於分配表上所列債權人之債 權不同意而聲明異議，且因其異議未能終結，始得對為反對 陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。倘債權人或債 務人對分配表上所列債權人之債權並無不同意而聲明異議， 即無異議存在，自無從依上開規定提起分配表異議之訴，債 權人或債務人逕依強制執行法第41條規定，對他債權人或債 務人提起分配表異議之訴，受訴法院應以其訴為不合法，裁 定駁回之。本件抗告人對於相對人提起分配表異議之訴，求 為判決系爭執行事件（高雄地方法院96年度執字第27066 號 ）於99年1 月23日製作之分配表，其中表1 次序5 部分相對 人受分配之金額新台幣621 萬6601元應予剔除，改由抗告人 受分配。惟查：抗告人於系爭執行事件分配通知於99年2 月 7 日受送達生效，其並未曾就分配表所載各債權人之債權或 分配金額有不同意，而提出書狀聲明異議，業經原審調卷查 明無訛（按：執行債務人曾廷芸就分配表所載相對人之債權 不同意而聲明異議，相對人為反對陳述，曾廷芸乃提起分配 表異議之訴，原審判決其敗訴，曾廷芸提起上訴，由本院10 0 年度重上字第69號審理中）。抗告人既非聲明異議人，其 逕依強制執行法第41條規定，對相對人提起分配表異議之訴 ，依上開說明，其起訴即屬不備其他要件，原審認其訴為不 合法，裁定予以駁回，並無不合。抗告人以其就分配表有關 爭議提起分配表異議之訴，並將起訴狀陳報執行法院為由， 指摘此部分原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495 條之 1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
民事第二庭
審判長法官 許明進
法 官 黃國川
法 官 徐文祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
書 記 官 梁雅華
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。