臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度聲字第86號
聲 請 人 路廣義
相 對 人 陳永興
相 對 人 陳羿誌即陳沛鈞
相 對 人 楊英合
相 對 人 陳玉文
上列聲請人因與相對人間損害賠償事件（本院100 年度上易字第
361號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法 院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助 事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條定有明文。所 謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院 43年台抗字第152 號判例參照）。
二、本件聲請人主張與相對人間因請求損害賠償事件，無資力支 出該案之上訴費用，經財團法人法律扶助基金會台南分會（ 下簡稱法律扶助基金會）准予法律扶助，爰請准予訴訟救助 等語，固提出該法律扶助基金會申請人資力審查詢問表及審 查表等在卷可稽，然查，經本院依職權調閱稅務電子閘門財 產所得調件明細表資料所載得知，查悉聲請人於98年度有自 保誠人壽保險股份有限公司受有所得新台幣（下同）100 萬 元外，另有薪資所得暨利息所得341,084 元，總計1,341,08 4 元，雖於99年度僅有薪資所得286,520 元以觀，堪認聲請 人業已將前開100 萬元款項提領，但無證據證明該款項已花 用殆盡，又參以聲請人尚且繳納本案第一審裁判費15,850元 ，而聲請人上訴就本件二審應繳納之裁判費為23,775元，其 資力應可支付，揆諸前揭說明，堪認聲請人另有不符法律扶 助事實之證明，其聲請訴訟救助即有前開法律扶助法第62條 但書規定情形。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第五庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 黃科瑜
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當
事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書 記 官 曾允志