臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度聲字第1731號
被 告 鄭瑞達
聲請 人即 吳春生律師
選任辯護人 蔡念辛律師
上列被告因聲請具保停止羈押案件，聲請具保停止羈押，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告鄭瑞達因違反毒品危害防制條案件，前經本院認為 有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款例、第3 款之情形，非 予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告涉販賣第二級毒品罪，業經被告自始坦 承全部犯行，且未聲請調查其他證據，是被告並無使案情晦 暗之危險。另被告於原審雖遭判處重刑，惟此並不必然等同 於被告即有逃亡之虞，尚須具體事實認定始足當之，況逃亡 須有龐大資金為後盾，被告非販毒集團首腦，犯罪所得不多 ，實無跡象顯示被告具有逃亡之能力，是以被告所犯為重罪 即推論其有逃亡之虞，實有未恰。請法院准予停止羈押，改 以干預被告基本權較為輕微之其他手段以替代羈押，而准予 具保候傳等語。
三、經查：被告所為係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣 第二級毒品罪嫌，其為最輕法定本刑5 年以上有期徒刑之罪 ，本院前以被告犯罪嫌疑重大，原審定應執行刑有期徒刑18 年為重刑，依常情被告有規避未來執行及審判進行之可能性 ，有相當理由認為被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判 或執行，而予羈押，被告所犯既經原審判處罪刑，故其犯罪 嫌疑重大，本院審理後，亦認本案之羈押原因尚未消滅。所 請停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 黃壽燕
法 官 邱明弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 林明威