臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上訴字第1868號
上 訴 人
即 被 告 何讚峰
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院
100 年度審訴緝字第99號中華民國100 年10月31日第一審判決（
起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第30350 號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、按第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362 條前段法律上不 應准許之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367 條前 段定有明文。再依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但 有第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、 第7 款所定情形之1 或協商判決違反同條第2 項之規定者， 不在此限，刑事訴訟法第455 條之9 第1 項定有明文。二、上訴意旨略以：伊收押期間已想了很多，伊現在有1 個女兒 要養，母親身體也不好，且伊已4 、5 年沒有碰毒品，並在 長庚醫院喝美沙冬，懇求可以再讓伊到長庚治療云云。三、經查，被告所犯施用第一級毒品海洛因，及持有第一級毒品 海洛因2 罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告均 坦承犯行不諱，檢察官乃聲請原審同意於審判外進行協商程 序，檢察官與被告達成合意，被告表示其係出於自由意志達 成協商合意，並表示協商合意內容屬實。原審除依法指定公 設辯護人協助進行協商，且當庭告知被告認罪之罪名，及「 一、如適用協商程序判決，被告喪失受法院依通常程序公開 審判、保持緘默、與證人對質或詰問證人之權利。二、法院 如依協商程序合意而為判決時，除有刑事訴訟法第455 條之 4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情 形之一，及違反同條第2 項之規定者外，不得上訴」等旨， 並經被告表示充分暸解原審法院所告知之事項。檢察官與被 告並就協商合意內容為「不論本件有何加重或減輕事由，均 同意如下之刑度：被告施用第一級毒品，願受有期徒刑9 月 之宣告。被告持有第一級毒品，願受有期徒刑3 月之宣告。 應執行有期徒刑10月之宣告。扣案相關物，請依法宣告沒收 銷燬。」等情，有原審民國100 年10月12日準備程序筆錄可 稽（見原審卷第35-37 頁），足認被告確係基於自由意志而 與檢察官進行協商無訛，原審因而依檢察官所提出之協商聲 請，於檢察官與被告協商合意之範圍內，就被告施用第一級
毒品部分量處有期徒刑9 月，持有第一級毒品部分量處有期 徒刑3 月，定其應執行刑為有期徒刑10月，並諭知扣案之殘 有海洛因包裝袋1 只，沒收銷燬，扣案注射針筒2 支均沒收 ，經核並無違誤。
四、原審係依檢察官所提出之協商聲請，於檢察官與被告協商合 意之範圍內而為判決，已如上述，且本件並查無首揭得為上 訴之情形，依法即不得提起上訴。被告竟執前詞提起上訴， 即屬法律上不應准許，本院自應予以駁回，並不經言詞辯論 為之。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之11第1 項、第455 條 之10第1 項前段、第367 條前段、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 謝宏宗
法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
持有第一級毒品部分不得上訴。
其餘部分，如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 施耀程