臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上易字第1042號
上 訴 人
即 被 告 陳河廷
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院100 年度易字第
1239號中華民國100 年9 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣高
雄地方法院檢察署100 年度偵字第22583 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳河廷犯如附表所示竊盜罪，共肆罪，分別判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。
事 實
一、陳河廷前於民國86年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣 高雄地方法院86年度訴字第2878號判處3 年4 月確定（簡稱 ：Ｂ案），嗣經假釋、撤銷假釋執行殘刑，與臺灣高雄地方 法院89年度易字第2847號判決所處拘役（簡稱：Ｃ案）接續 執行，於91年7 月24日縮刑期滿執行完畢出獄。另於91年10 月1 日施用一、二級毒品經臺灣高雄地方法院92年訴字894 號判決1 年、4 月並定執行1 年2 月，再經本院92年上訴字 1694號判決駁回上訴（簡稱：Ｄ案；確定日期92年10月15 日），又於92年2 月13日施用毒品經臺灣高雄地方法院92年 度簡字4823號判處3 月確定（簡稱：Ｅ案，確定日期93年1 月8 日），又因施用毒品經臺灣高雄地方法院93年度訴字第 33號判處1 年確定（簡稱：Ｆ案，確定日期93年6 月4 日） 。嗣Ｄ、Ｅ案合併定應執行刑1 年4 月，並與Ｆ接續執行於 94年12月9 日假釋出獄。假釋中又於95年2 月5 日施用毒品 經臺灣高雄地方法院95年度訴字第1271號判處1 年2 月確定 （簡稱：Ｇ案；確定日期95年7 月20日），又於95年4 月8 日竊盜經臺灣高雄地方法院95年簡字3770號判決4 月確定（ 簡稱：Ｈ案，確定日期95年7 月20日；嗣再經與Ｇ案另案裁 定合併定應執行1 年4 月），又於95年8 月19日竊盜經臺灣 臺南地方法院96年度易字第164 號判處6 月確定（簡稱：Ｉ 案），並與上開Ｄ、Ｅ案假釋撤銷後之殘刑接執行．再經依 法減刑，而於97年1 月16日縮刑期滿執行完畢。二、陳河廷分別：㈠、於100 年5 月15日9 時54分許，騎乘DOB5 90號機車行經高雄市○○區○○街56巷19號徐劉玉秀住所， 見該屋內似現無人所在而庭院內置放有抽水馬達1 個，竟基 於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，自門縫伸手至屋內打開 大門門鎖後，無故侵入上揭徐劉玉秀住宅，先在庭院內竊得 抽水馬達1 個，再打開鞋櫃抽屜竊得置放在內的機車大鎖4
個後，得手後放置在上揭機車腳踏板上騎乘機車離去。嗣銷 贓所得新臺幣（下同）700 元花用殆盡；㈡、於100 年5 月 24日18時55分許，騎乘DOB590號機車，行經高雄市○○區○ ○街2 之3 號顏阿嬰住處時，見該住宅門未關，竟另基於意 圖為自己不法所有之竊盜犯意，未獲許可即無故侵入上揭顏 阿嬰住宅，在1 樓浴室內見得釣竿4 支即竊取得手後離去； ㈢、隨即於100 年5 月24日19時05分許，騎乘DOB590號機車 ，行經高雄市○○區○○街60巷39號吳金龍住處，見該住宅 門未上鎖，另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手打 開該住宅大門而無故侵入，在客廳見得釣竿3 支及大型手動 捲線器2 個即竊取得手後離去，嗣連同上揭竊得之釣竿共7 支銷贓得款2000元花用殆盡；㈣、於100 年6 月29日14時30 分許，騎乘DOB590號機車，行經高雄市○○區○○路459 巷 13號江思璇住所，見該住宅門半開未瑣，探知現無人所在後 ，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，未獲許可即無故 侵入上揭江思璇住宅，在1 樓客廳內見得神桌上神像所掛4 面金牌即竊取得手後離去，嗣銷贓所得1 萬元花用殆盡。三、案經吳金龍、顏阿嬰訴請高雄市政府警察局鼓山分局報請臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
刑事訴訟法第159 條之5 第1 項明定：「被告以外之人於審 判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。」，就被害人徐劉玉秀、顏 阿嬰、吳金龍、江思璇於警訊時之陳述，檢察官及被告均已 同意有證據能力，並捨棄對質詰問權。審理時又未提及其於 警訊時有何不法取供之情形，亦無證據顯示上開陳述係遭受 強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理 狀況致妨礙其自由陳述等不可信之情況下所為，且非證明力 顯然過低，本院認為適當作為證據，自有證據能力。貳、實體部分
一、上開事實，業據上訴人即被告陳河廷於本院審理時坦承不諱 ，核與被害人徐劉玉秀、顏阿嬰、吳金龍、江思璇於警訊， 及員警簡宏旭到院證訴情節相符，並有高雄市○○街56巷19 號、壽山街2 之3 號、登山街60巷39號及內惟路459 巷13號 之現場暨監視錄影翻拍照片在卷可稽，被告自白確與事實相 符，犯行堪予認定。
二、核被告陳河廷所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入 住宅竊盜罪。又被告有事實欄一所述刑之宣告及執行，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。雖然被告另因於 92年3 月8 日上午11時20分許，至高雄市○○○路1018號蘇 娟娟住處，竊盜神桌上神明所配掛之金牌1 面，而經原審另 案於100 年4 月7 日以100 年審易字268 號判決處有期徒刑 4 月減為2 月，並於同年5 月4 日判決確定（簡稱：Ａ案； 本院卷24、42頁），而Ａ案之犯罪時間又係在上開Ｄ、Ｅ、 Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ案判決確定之前。然「數罪併罰有二裁判以 上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁 判確定前為前提，倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪 係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已 裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但 因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執 行之刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能 單獨執行（72年度台非字第47號判例）。亦即刑法第50條規 定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、第53條規定： 「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行 之刑」，是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定前所 犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之 情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言， 亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯 之各罪，應依刑法第五十一條各款規定，定其應執行之刑； 在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘 地（99年台非字299 裁定意旨）。為此，Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ案 既無法與Ａ、Ｄ、Ｅ案一併定執行，Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ案又已 執行完畢。被告則於Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ案等受有期徒刑執行完 畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，仍均為累犯 ，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、又本案偷江思璇金牌、劉玉秀馬達部分，均係員警調到路口 錄影帶後拘提被告到案；而竊盜吳金龍部分，被害人於5 月 31日已報案，並經警調到壽山街及登山街之錄影帶後通知被 告到案，應非自首無訛。至於竊盜顏阿嬰釣竿部分，被害人 與被告雖於同日到警局作筆錄，然被害人於先前即曾報案． 員警並已調閱錄影畫面，亦經簡宏旭證述在卷，已有合理懷 疑，自難認符合自首要件。
四、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟本案行 竊之物品數量及價值，尚非極鉅，與一般竊盜集團為害社會 甚烈情形，尚有所不同。再則，本案雖有相關路口監視器之 畫面，足證被告於事發當時騎車經過現場附近，車上並有釣 竿等物，但由監視畫面仍不足以明確判斷即係被害人所失竊 之物，本案被告未經警於當場查獲，被害人又未當場目擊被
告行竊，更未扣得贓物，然被告自偵審起即坦承犯罪，相較 於其他諸多「已有明確事證，卻仍否認犯罪」之案件，足見 本案被告之犯罪後態度確屬良好，並避免司法資源之不當浪 費，再酌以審理時檢察官之具體求刑。本院認原審判決於量 刑時，漏未審酌上開所述之其他各情，致所量之刑略高，容 有未恰。為此被告上訴意旨指稱：審判時檢察官以被告犯竊 盜罪四罪，具體求刑合併定應執行有期徒刑2 年4 月，但收 到之判決書，卻與認罪協商不符等語，指摘原判決不當，雖 無理由，但原判決既有上開錯誤，自仍應由本院撤銷改判。五、爰審酌被告年已44歲，思想成熟、體力尚堪負荷，不思培養 正當技能賺取生活所需，竟以藉機侵入他人住宅竊取物品變 賣，顯見法治觀念淡薄，並未深刻反省悔過，且因被告的侵 入住宅竊盜行為不僅造成被害人的財產損害、心理驚嚇不安 ，因而喪失對住宅安全之信賴，更加深社會治安不良的普遍 印象，惟念及本案被告犯後坦承犯行，態度良好（詳如前述 ），及原審檢察官之具體求刑等一切情狀，各量處如附表所 示之刑，並定應執行如主文第2 項所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項、第364 條、第299條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳建年到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 曾逸誠
法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官 洪慧敏
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。┌───────────────────────────┐
│附表 │
├───────────────────────────┤
│１、陳河廷犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 │
├───────────────────────────┤
│２、陳河廷犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 │
├───────────────────────────┤
│３、陳河廷犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 │
├───────────────────────────┤
│４、陳河廷犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 │
└───────────────────────────┘