假處分
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,100年度,466號
TCHV,100,抗,466,20111214,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度抗字第466號
抗　告　人　王紀元
訴訟代理人　常照倫律師
上列抗告人與相對人易順企業股份有限公司間聲請假處分事件，
對於民國一００年九月五日臺灣臺中地方法院所為裁定（一００
年度裁全字第一一０號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動 產），乃伊購買而借名登記於第三人即抗告人之岳父魏水柳 名下，復於民國七十六年六月二十四日，以系爭不動產設定 權利價值新臺幣一百萬元之抵押權予第三人即伊董事王萬得 ，惟系爭不動產之所有權狀及設定該抵押權之所有書類，均 由伊持有中。詎於一００年一月六日，王萬得竟以不法補發 之權狀，主張系爭不動產係其借名登記於魏水柳名下，乃終 止借名登記而訴請魏水柳應為所有權移轉登記，獲得勝訴判 決確定並辦畢所有權移轉登記後，再與抗告人基於通謀虛偽 之意思聯絡，將系爭不動產贈與而移轉所有權登記於抗告人 。惟伊早於九十九年十月二十八日，即對魏水柳提出侵占、 背信等刑事告訴，於偵查中多次主張伊為系爭不動產之真正 所有權人，並提出上述文件，然王萬得、魏水柳於民事訴訟 程序，蓄意不提前揭刑事事件，復未通知伊到庭陳述意見。 茲伊擬依通謀虛偽意思表示之規定，請求塗銷系爭不動產之 所有權移轉登記，回復登記於王萬得，再提起第三人撤銷訴 訟，回復登記於魏水柳，再依終止借名登記之法律關係，請 求魏水柳將系爭不動產返還予伊。為免抗告人將系爭不動產 為移轉或其他處分，致日後有不能強制執行或甚難執行，伊 願供擔保請求裁定假處分等語。原法院審酌相對人提出系爭 不動產之所有權移轉契約書、權狀、支票、轉帳傳票、現金 支出傳票、公證書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、 房屋稅繳款書、刑事告訴狀、刑事傳票、通知、民事判決、 臺中市雅潭地政事務所異動索引、土地及建物登記謄本等文 件（下稱系爭權狀等文件），認相對人雖已為相當之釋明， 然於所述假處分之原因，則未能盡完全釋明之責，惟相對人 既陳明願供擔保以補釋明之不足，爰酌定相當之擔保金而准 許相對人假處分之聲請。
二、抗告意旨略以：相對人固據提出系爭權狀等文件為證，但均 無法認其已就本案請求及假處分之原因為釋明。又相對人之



法定代理人王楊愛於刑事偵查時，業已表明並無對魏水柳提 出刑事告訴之意思，且於該案偵查中答非所問，並經檢察官 為不起訴處分在案，顯然王楊愛亦無代表相對人提起本件假 處分之意思，是本件假處分形式上即不合法，爰依法提起抗 告，請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人就金錢以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日 後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者 ，得聲請假處分。民事訴訟法第五百三十二條定有明文。又 請求及假處分之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保 ，命供擔保後為假處分。同法第五百三十三條前段、第五百 二十六條第一、二項規定甚明。再者，假處分僅為保全強制 執行方法之一種，苟合於上開假處分條件，並經債權人敘明 假處分之原因存在，法院即得為准許假處分之裁定。至於主 張之實體上理由，是否正當，乃屬本案問題，非假處分裁判 中所能解決。經查：
㈠相對人於九十九年十月二十八日具狀，向臺灣臺中地方法 院檢察署（下稱臺中地檢署）告訴魏水柳涉嫌侵占等罪嫌 ，於偵查中並委任王文秀、林堡欽律師為告訴代理人，嗣 於同年十二月二十八日偵查中，相對人之法定代理人王楊 愛親自出庭，固有答非所問之情，然尚能於偵查筆錄簽名 ，且該案嗣經檢察官以不能證明魏水柳有告訴人所指之犯 行，而為不起訴處分結案，此經本院依職權調閱臺中地檢 察署九十九年度偵字第二四九四三號偵查卷核閱無訛，稽 諸王楊愛於本院審理期間，亦出具說明委託王文秀處理（ 本院卷第四六頁），經核對該說明及上揭偵查筆錄有關王 楊愛之簽名，以肉眼即能輕易辨認係出自同一人所為，足 見相對人確有聲請本件假處分之意思表示，當可認定。抗 告人以王楊愛於偵查中答非所問，顯無代表相對人提起本 件假處分之意思諸語為辯，尚難憑採。
㈡相對人上述主張，業經提出系爭權狀等文件為證，雖就請 求及假處分之原因已為相當之釋明，然於所述假處分之原 因，則未能盡完全釋明之責，本院參酌系爭不動產原登記 為魏水柳所有，嗣因王萬得訴請魏水柳應為所有權移轉登 記，獲得勝訴判決確定並辦畢所有權移轉登記後，再將系 爭不動產以贈與為原因而移轉所有權登記於抗告人等事實 ，有相關土地登記謄本、民事判決等資料存卷可參等節， 足見相對人主張就系爭不動產如不加以假處分，日後恐有 不能強制執行或甚難執行之情，尚屬非虛，且相對人既陳 明願供擔保以補釋明之不足，自應酌定相當之擔保金而准



許相對人假處分之聲請。
㈢綜上所述，本件相對人假處分之聲請，於法有據，應予准 許。則原法院准許相對人假處分之聲請，尚無不合。從而 抗告人以前揭理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。至相對人聲請函調王萬得之就醫資料，以明 其與抗告人間，關於系爭不動產之所有權移轉，有悖常情 等情，乃屬實體上之法律關係，應屬實體法院審究之範圍 ，故本院認無加以調查必要，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五 條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 古金男
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 凃瑞芳
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
Ｓ