臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度聲再字第263號
再審聲請人
即受判決人 曾嘉寶
上列聲請人因詐欺案件，對於本院中華民國100年11月2日100年
度上易字第1274號第二審確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法
院100年度易字第2299號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署
100年度偵字第11907號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文 。所稱「敘述理由」，於為受判決人之利益聲請再審時，係 指具體表明符合同法第420條、第421條所定得聲請再審之情 形者而言（最高法院100年度台抗字第895號、第184號、99 年度台抗字第831號、第522號裁定意旨參照）。次按法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟 法第433條亦定有明文。
二、本件再審聲請人即受判決人曾嘉寶（下稱聲請人）對於本院 100年度上易字第1274號確定判決聲請再審，惟僅於刑事再 審聲請狀載稱：「聲請人在越南胡志明市經當地司法機關拘 提到案，並接受當局司法單位裁判確定，聲請人且已繳清罰 款，嗣後越南當局將聲請人及同案被告等人驅逐出境，於10 0年5月20日返臺時為警持臺中地檢署檢察官核發之拘票拘提 到案。並由臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑一年，固非 無見。同一行為雖經外國確定判刑，仍得依本法處斷。但在 外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之 執行。中華民國刑法第9條定有明文。為此依據刑事訴訟法 第420條第6款及第421條規定，聲請再審」云云，除表明原 確定判決所認定之犯罪事實業經他國司法機關裁判確定外， 並未具體表明原確定判決之採證認事究竟有何刑事訴訟法第 420條第1項第6款、第421條所定得聲請再審之情形，有刑事 聲請再審狀附卷可稽，揆諸首揭說明，本件再審聲請人聲請 再審，與刑事訴訟法第429條所定「敘述理由」聲請再審之 程序不合，其聲請再審之程序自屬違背規定，應予駁回。又 同一行為雖經外國確定裁判，仍得依刑法處斷。但在外國已 受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行， 刑法第9條定有明文。亦即行為人之同一行為雖經外國法院 確定判決，仍得依我國刑罰處斷，而是否免其刑之全部或一 部之執行，審理法院仍有自由裁量之權（最高法院86年度台
上字第7473號、89年度台上字第3475號判決意旨參照），是 縱聲請人因同一行為經外國法院確定裁判、執行，是否免其 刑之全部或一部之執行，乃屬審理法院職權裁量事項，仍非 適法之再審理由，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 陳 葳
法 官 胡 文 傑
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 宜 屏
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日