貪污治罪條例等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,100年度,8號
TCHM,100,上訴,8,20111208,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　100年度上訴字第8號
上　訴　人
即　被　告　高秋明
選任辯護人　康春田　律師
上　訴　人
即　被　告　張世彰
上　一　人
選任辯護人　楊錫楨　律師
上　訴　人
即　被　告　黃珮瑛
上　一　人
選任辯護人　何志揚　律師
上列上訴人等因貪污治罪條例等案件，不服臺灣彰化地方法院98
年度訴字第866號中華民國99年9月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第11582號、11583號、97年
度偵字第8220、8221號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於張世彰、黃珮瑛部分撤銷。
張世彰非公務員與公務員共同犯對於主管之事務圖利罪，處有期徒刑參年陸月，褫奪公權貳年，如附表一編號十七合計犯罪所得財物欄㈡所示之共同所得財物金額，應與高秋明、賴如龍連帶追繳，如全部或一部無法追繳時，以其與高秋明、賴如龍之財產連帶抵償之。
黃珮瑛非公務員幫助公務員犯對於主管之事務圖利罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。褫奪公權貳年。其他上訴駁回。
事 實
壹、高秋明自民國（下同）80年1月1日起，在彰化縣埔鹽鄉公所 （下稱埔鹽鄉公所）擔任村幹事，並自該日起借調至該公所 建設課擔任建設課課員至95年2月20日止；又自95年2月20日 起至96年6月30日止，調至埔鹽鄉公所民政課，並於96年7月 1日申請自願退休。其於擔任埔鹽鄉公所建設課課員期間（ 本件犯罪時間均在此期間），屬依法令服務於地方自治團體 所屬機關即埔鹽鄉公所建設課，而具有法定職務權限之公務 員（即身分公務員），其於91年11月間起至94年6月間，在 建設課負責工程監工驗收、違章查報、埔鹽鄉內農牧用地興 建自用農舍、畜牧設施之建造執照（下稱建照）、使用執照 （下稱使照）審查核發等事務，並應代表建設課會同埔鹽鄉 公所農業課至申請畜牧設施容許使用申請人之農地勘查，且 本案附表一所示各該業主或申請農舍建照、使照，或申請畜



牧設施容許使用及畜牧設施建照、使照，均為高秋明負責主 管審核之事務。黃珮瑛前係高秋明之妻，2人於96年3月間離 婚，高秋明於離婚前，與黃珮瑛共同租屋在彰化縣埔鹽鄉○ ○村○○路95號處，高秋明並在該處兼差經營代客辦理非都 市土地實施區域計畫地區自用農舍建照、使照（下稱農舍建 照、使照）之申請【包括幫客戶假借以申請農舍建照、使照 ，實際作工廠兼一般住家（係指非為農舍之住家）之違法目 的使用】、特定農業區農牧用地作畜牧設施容許使用及畜牧 設施建照、使照（下稱建照、使照）之申請【包括幫客戶辦 理假借以申請農牧用地作畜牧設施容許使用（本案均包括申 請畜牧場登記，以下所稱申請畜牧設施容許使用，均包括申 請畜牧場登記）及畜牧設施建照、使照之申請，實際興建建 物作為工廠廠房、倉庫或住家之違法目的使用等業務】。張 世彰係獸醫師，亦從事代客辦理非都市土地特定農業區農牧 用地作畜牧設施容許使用、畜牧場登記等業務。貳、91年11月間起至94年6月間，與本案相關之法令規定（本件 附表一、二所示系爭農地，均屬非都市土地依照區域計畫法 劃定使用分區為特定農業區，編定使用地類別為農牧用地之 農地，其容許使用、建築及罰責，均應適用下述相關法令規 定）：
一、非都市土地依照區域計畫法，經劃定使用分區為特定農業區 ，編定使用地類別為農牧用地之農地，應依其容許使用項目 及許可使用細目使用，其中農牧用地僅能做農牧使用，農牧 用地之容許使用項目及許可使用細目依照「非都市土地使用 管制規則（依照區域計畫法第15條第1項所訂定）」第6條及 該規則附表一所示，僅包括農作使用、農舍、農業設施、畜 牧設施、水源保護及水土保持設施、採取土石、林業使用、 休閒農業設施、公用事業設施、戶外廣告物設施、臨時堆置 收納營建剩餘土石方、水庫、河川淤泥資源再生利用臨時處 理設施等使用項目（註：並不包括非農舍之一般住家、工業 設施廠房或相關設施等在內）。又按建築農舍，應依實施區 域計畫地區建築管理辦法有關規定辦理。於各種用地內申請 建造自用農舍者，其總樓地板面積不得超過495平方公尺， 建築面積不得超過其耕地面積百分之10，建築物高度不得超 過3層樓並不得超過10.5公尺，但最大基層建築面積不得過 330平方公尺，前項自用農舍得免由建築師設計、監造或營 造業承造【參照「臺灣省非都市土地容許使用執行要點」第 5條、「實施區域計畫地區建築管理辦法（依照建築法第3條 第3項所訂定）」第5條之規定】。復按申請興建農舍之申請 人應為農民，其申請人之戶籍所在地及其農業用地，須在同



一直轄市、縣(市)內，且其土地取得及戶籍登記均應滿二年 。申請興建農舍之該宗農業用地面積不得小於0.25公頃（即 2500平方公尺），申請人應為無自用農舍者，並為該宗農業 用地之所有權人，且該農業用地應確供農業使用【參照「農 業用地興建農舍辦法（依照農業發展條例第18條第5項所訂 定）」第3條第1項第2至5款之規定】。
二、申辦畜牧場登記，土地應屬依法可作畜牧設施使用者，且各 項畜牧設施使用之土地面積應不超過畜牧場土地總面積百分 之80，有建築物者應依法領有建築執照。主要設施應符合中 央主管機關所定之設置標準〔即依照89年4月13日修正後之 畜牧場主要設施設置標準第3條第6款、第3款規定，養雞設 施：種雞每百隻15至60平方公尺，蛋雞每百隻6至20平方公 尺，白色肉雞每百隻6至30平方公尺，有色肉雞每百隻8至30 平方公尺。養羊設施：肉羊每頭2.5至4平方公尺〕【參照「 畜牧法」第5條第2、4款之規定】。又主管機關審查核定申 請非都市土地農業用地作畜牧設施容許使用之程序如下：㈠ 、鄉（鎮、市、區）公所受理申請後，應即查核：⒈申請內 容是否符合規定，不符合者，應敘明理由退還申請人。⒉鄉 （鎮、市、區）公所須會同有關單位審查（查證）並簽註具 體處理意見報直轄市、縣（市）政府。㈡、直轄市、縣（市 ）政府應會同有關單位就應審查(查證)事項審查。審查畜牧 設施之種類及面積，應依申請人實際需要核定。其設施之面 積，依本要點訂定之必須面積標準表審核。申請作畜牧設施 容許使用經核准後，如申請人未能依核准內容使用時，應敘 明理由，於核准後3個月內向原核准機關（單位）報准變更 （包括變更項目、設施之型式、材質及面積等）。申請人使 用內容與核准內容不符合者，原核准機關應撤銷其容許使用 ，並副知相關機關（單位）依相關規定處理。申請容許使用 經核准後1年內如未依核准條件建造完成並合法使用者，原 核准失其效力。但其核准有效期限逾1年者，依其期限。申 請人於期限屆滿前1個月內未能建造完成並合法使用者，應 敘明理由，向原核准機關申請展期，展期最長時間為1年， 並以1次為限【參照90年2月5日修正後之「非都市土地農業 用地作畜牧設施容許使用審查作業要點」第3、5、6、12 條 等規定；此要點於92年12月15日廢止，而改依參照92年12月 5日發布施行之「申請農業用地容許作農業設施使用審查辦 法」規定】。再依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業 區、山坡地保育區、森林區以外之分區內所編定之農牧用地 ，申請農業設施（此所稱農業設施包括有畜牧設施、農業產 銷設施等《參照92年12月5日公布施行之「申請農業用地容



許作農業設施使用審查辦法」第3條規定》），有非屬農業 使用項目者、經營計畫書內容不詳實者，不予同意；其屬可 以補正事項應通知申請人限期補正，屆期不補正者，不予同 意。畜牧設施許可使用細目、其容許興建總面積如下：肉羊 每頭2.5至4平方公尺。種雞每百隻15至60平方公尺。蛋雞、 白色肉雞每百隻6至30平方公尺。有色肉雞每百隻8至30平方 公尺。各項設施合計面積不得超過畜牧場總面積百分之80 。直轄市、縣（市）政府受理農業設施申請案，經審查不符 合規定者，應敘明理由駁回。依本辦法取得同意容許使用之 農業設施，如依建築相關法令規定需申請建築執照者，應於 6個月內向建築主管機關提出申請，逾期得敘明理由向原申 請機關申請展延，並以1次6個月為限。依本辦法取得農業用 地容許作農業設施使用，未依計畫內容使用者，原核定機關 得廢止其許可，並通知區域計畫或都市計畫主管機關依相關 規定處理【參照92年12月15日發布施行之「申請農業用地作 農業設施容許使用審查辦法」第8條第1至3款、第18條第1、 2、6項、第20、22、23條等規定〔98年3月16日「申請農業 用地作農業設施容許使用審查辦法」更名為「申請農業用地 容許作農業設施使用審查辦法」〕】。
三、依非都市土地使用管制規則規定得為建築使用之土地，其建 築物之新建、增建、改建或修建，應依本辦法（按：指實施 區域計畫地區建築管理辦法）向當地主管建築機關申請建築 執照。依非都市土地使用管制規則規定經主管機關同意得為 建築使用之土地，於申請建築執照時，應檢附有關機關同意 之證明（註：由此規定可知若依照非都市土地使用管制規則 申請農牧用地作畜牧設施容許使用，於申請建築執照時，應 檢附有關機關同意之證明《依本案案情，即係應檢附彰化縣 政府同意畜牧設施容許使用之核准函文》）【參照「實施區 域計畫地區建築管理辦法」第3條前段、第8條等規定】。又 建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審 查許可並發給執照，不得擅自建造或使用。直轄市、縣（市 ）（局）主管建築機關，對於申請建造執照或雜項執照案件 ，認為不合本法規定或基於本法所發布之命令或妨礙當地都 市計畫或區域計畫有關規定者，應將其不合條款之處，詳為 列舉，依第33條所規定之期限（10日內，最長不得超過30日 ），1次通知起造人，令其改正。起造人應於接獲第一次通 知改正之日起6個月內，依照通知改正事項改正完竣送請復 審；屆期未送請復審或復審仍不合規定者，主管建築機關得 將該申請案件予以駁回【參照建築法第25條第1項前段、第 35、36條等規定】。又起造人應依照核定工程圖樣及說明書



施工；如於興工前或施工中變更設計時，仍應依照本法申請 辦理。但不變更主要構造或位置，不增加高度或面積，不變 更建築物設備內容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、 立面圖，1次報驗〔註：換言之，在已變更主要構造或位置 ，增加高度或面積，變更建築物設備內容或位置者，則應於 變更時申請核准變更〕。建築工程完竣後，應由起造人會同 承造人及監造人申請使用執照，直轄市、縣（市）（局）主 管建築機關應自接到申請之日起，10日內派員查驗完竣。其 主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者 ，發給使用執照，並得核發謄本；不相符者，1次通知其修 改後，再報請查驗。申請使用執照，除依建築法規定外，應 檢附：一、建築物竣工照片（各向立面、屋頂、法定空地、 防火間隔、天井、停車空間等）．．．三、建築物之主要構 造、室內隔間及主要設備，經承造之專任工程人員，監造人 檢查與設計圖樣相符後向本府申請使用執照。建築物非經領 得使用執照，不准接水、接電及使用；非經領得變更使用執 照，不得變更其使用。違反第25條之規定，擅自建造者，處 以建築物造價千分之50以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必 要時得強制拆除其建築物；擅自使用者，處以建築物造價千 分之50以下罰鍰，並勒令停止使用補辦手續。違反第39條規 定，未依照核定工程圖樣及說明書施工者，處起造人或承造 人或監造人新臺幣9千元以下罰鍰，並勒令補辦手續；必要 時，並得勒令停工【參照建築法第39、70、71條、第73 條 第1項前段、第86第1、2款、第87條第1款等規定及「彰化縣 建築管理自治條例（依照建築法第101條訂定）」第13條第1 、3款規定】。再經主管機關核准非供居住使用之農業設施 、畜牧設施，其面積在5千平方公尺以下，建築物高度不得 超過2層(7公尺)，樑跨度在6公尺以下，肱(懸)臂樑跨度在2 公尺以下或屋架跨度在12公尺以下者，得免由建築師設計、 監造及營造業承造（註：換言之，該等建築物若高度超過2 層《7公尺》，均須由建築師設計、監造及營造業承造）【 參照98年4月1日修正前「彰化縣建築管理自治條例」第16 條第1項第4款規定】。
四、違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、 修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建 築機關指定辦理之事項。主管建築機關因查報、檢舉或其他 情事知有違章建築情事而在施工中者，應立即勒令停工。直 轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員 報告之日起5日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後30日



內，依建築法第30條之規定補行申請執照。違建人之申請執 照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣(市) 主管建築機關應拆除之【參照「違章建築處理辦法（依照建 築法第97條之2訂定）」第4條第1項、第5條等規定】。參、高秋明、張世彰與案外人吳啟志、賴如龍均明知上開各項法 令規定，且明知附表一、二所示系爭農地均已依區域計畫法 劃定使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，依非 都市土地使用管理規則，僅能做農牧使用，其容許使用項目 及許可使用細目依照上述之「非都市土地使用管制規則（依 照區域計畫法第15條第1項所訂定）」第6條及該規則附表一 所示，僅包括農作使用、農舍、農業設施、畜牧設施、水源 保護及水土保持設施、採取土石、林業使用、休閒農業設施 、公用事業設施、戶外廣告物設施、臨時堆置收納營建剩餘 土石方、水庫、河川淤泥資源在生利用臨時處理設施等使用 （下稱僅能做農牧使用），不包括非農舍之一般住家、工業 設施廠房或相關設施在內。詎高秋明基於對於主管事務明知 違背法令而直接圖利之概括犯意，或單獨【指事實欄參之一 至二、四至九、十一至十五、十六㈡所述部分《即附表一編 號⒈至⒉、⒋至⒐、⒒至⒖、⒗所示》】，或與附表一所 示之共犯張世彰、賴如龍共同犯意聯絡【指事實欄參之十所 述部分《即附表一編號⒑所示》】，或與共犯吳啟志共同犯 意聯絡【指事實欄參之三、十六㈠所述部分《即附表一編號 ⒊、⒗所示》】，為下列對於主管事務明知違背法令直接 圖利自己及他人不法利益（下稱對於主管事務圖利）之不法 犯行。另高秋明為掩飾其不法犯行，告知當時為其妻之黃珮 瑛將違法從事為他人代辦假借以申請農牧用地畜牧設施容許 使用之名義，實際作工廠、倉庫或住家等違法目的使用等代 辦業務，請黃珮瑛出面擔任其代辦畜牧設施容許使用業務之 名義上代辦申請人（即受委任人，下稱名義代辦人），黃珮 瑛知悉上情後，竟答應出借名義供高秋明使用，而基於幫助 高秋明對於主管事務圖利之幫助犯意，幫助高秋明犯下列所 述對於主管事務圖利之不法犯行【指事實欄參之二至九、十 一至十六㈠部分《即附表一編號⒉至⒐、⒒至⒗所示》】 。高秋明、張世彰、黃珮瑛之該等不法犯行，詳述如下【註 ：下列所述其中如事實欄參之二至四、七、十至十四、十六 ㈠所述各案，高秋明均有以支付張世彰如附表一編號⒉至⒋ 、⒎、⒑至⒕、⒗所示之提供獸醫師證書（獸醫師簽證） 之代價費用，委請張世彰提供獸醫師證書，茲於下列各該事 實中省略，不予重複敘述（然本案認定張世彰有共犯對於主 管事務圖利之犯行，應僅有事實欄參之十所述）】：



一、附表一編號⒈所示業主施漢義部分：
緣施漢義（因本案經原審判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3 月確定）於90年7月間（起訴書誤載為90年8月間），取得已 依區域計畫法劃定使用分區為特定農業區，使用地類別為農 牧用地之如附表一編號⒈所示之系爭農地，該地依非都市土 地使用管理規則，僅能做農牧使用，其容許使用項目及許可 使用細目不包括非農舍之一般住家、工業設施廠房或相關設 施在內。然施漢義在取得上開土地未滿2年，即在上開系爭 農地上興建鐵皮屋建物供工廠（五金加工）及一般住家（下 稱住家）使用，核屬違章建築，且因不符農牧用地之容許使 用項目，即使土地取得滿2年，依法仍不得補為申請農舍之 建照、使照，惟施漢義仍希望能取得農舍之建築、使照，遂 於92年11、12月間某日，至埔鹽鄉公所詢問當時擔任建設課 課員，主管農舍建照、使照核發之承辦人員高秋明，並將上 情告知高秋明知悉，高秋明明知依照上開法令，除不應准許 補發農舍之建照、使照予施漢義外，復應依前述法令規定（ 違章建築處理辦法，見事實欄貳之四所述），立即報告（即 查報）彰化縣政府到場勘查審核予以拆除，詎高秋明為圖自 己及施漢義之不法利益，竟以收取如附表一編號⒈所示之委 託代辦費用，為施漢義全權辦理農舍建照、使照之申請。高 秋明乃代為填載實施區域計畫地區自用農舍建築執照申請書 （下稱農舍建照申請書）等相關申請資料及準備相關工程圖 樣，於93年3月1日檢附以向埔鹽鄉公所申請核發農舍建照， 嗣由高秋明自己主管承辦審核，擬具准予發照之審查內容後 ，復因建設課課長王志倫因故未在公所上班，乃由高秋明代 理覆核並代為決行後，於93年3月2日製發如附表一編號⒈所 示之埔鹽鄉公所准予給照建築函（稿），並違法核發如附表 一編號⒈所示之農舍建照予施漢義。嗣因出售混凝土予施漢 義用以澆置興建上開違章建物之普大預拌混凝土股份有限公 司（下稱普大公司）已經倒閉，施漢義無從取得該公司出具 之「預拌混凝土品質保證書（下稱：混凝土品質保證書）」 、「建築物新拌混凝土氯離子含量檢測報告單（下稱：混凝 土氯離子檢測報告單）」等文件以交付高秋明代為申請農舍 使照，高秋明知情後，竟將上情告知當時為巨富公司負責人 之楊國楨（因本案經原審判處有期徒刑10月，減為有期徒刑 5月確定）知悉，楊國楨為從事業務之人，其與高秋明、施 漢義均明知施漢義無法取得確實之「預拌混凝土品質保證書 」、「混凝土氯離子檢測報告單」，且施漢義並未向巨富公 司購買混凝土於93年3月2日開工澆置以興建其上開違章建物 ，然需有「預拌混凝土品質保證書」、「混凝土氯離子檢測



報告單」始能申請農舍使照等情，詎楊國楨、高秋明、施漢 義3人竟共同基於登載不實業務上文書及行使該等不實業務 文書之犯意聯絡，乃由楊國楨先指示其公司不知情之檢測員 林仕倫（經原審判決無罪確定）檢測其公司混凝土品質（硬 度及氯離子含量），並將檢測數據填載於其公司之「混凝土 氯離子檢測報告單」上，將檢測機器檢測列印出來之檢測數 據單（報告單）黏貼於其上後簽名蓋印，且將公司印章及楊 國楨印章（指公司及楊國楨之品管專用印章《下稱品管章》 亦蓋印在該「混凝土氯離子檢測報告單」及公司之「預拌混 凝土品質保證書」之2文書（下稱文書為文件）上，然將該 ①「預拌混凝土品質保證書」文件上之工程名稱、工程地點 、施工澆置範圍、數量、規格、施工澆置時間等欄位，均留 空白不要填載【即該文件上僅有以印刷體記載立書人公司（ 工廠）為巨富公司及巨富公司廠址、負責人楊國楨及楊國楨 身分證字號、地址及上述蓋印品管章印文等內容（下統稱印 刷體內容），其他上開欄位均為空白】；②「混凝土氯離子 檢測報告單」文件上之工地（建物）名稱、座落地點、檢測 時間、開工日期、混凝土澆置位置等欄位，均留空白不要填 載【即該文件上僅有以印刷體記載巨富公司、負責人楊國楨 名稱及地址等資料及林仕倫書寫之簽名蓋印及檢測數據暨上 述蓋印之品管章印文（下統稱：印刷體內容），其他上開欄 位均為空白，以下簡稱上開僅有印刷體內容之2文件為系爭 空白2文件】，其後，楊國楨再將該等屬其業務上製作之文 書即系爭空白2文件，連同林仕倫結業證書、巨富公司執照 、工廠登記證、營利事業登記證等資料【下統稱巨富公司基 本資料】交予高秋明，推由高秋明連續在系爭空白2文件上 虛偽填載不實事項【即在①「混凝土品質保證書」之工程名 稱欄填載「施漢義農舍」、工程地點欄填載「埔鹽鄉○○段 1112地號」、施工澆置範圍欄勾選「基礎」、數量欄填載「 20」米立方、規格欄填載「3000」PSI等不實事項；②「混 凝土氯離子檢測報告單」之工地（建物）名稱欄填載「施漢 義農舍」、座落地點欄填載「埔鹽鄉○○段1112地號」、檢 測時間欄及開工日期欄均填載「93年3月2日」、混凝土澆置 位置欄填載「基礎」，檢測取樣方式欄勾選並填載「本批混 凝土共20M」等不實事項】，表徵施漢義係向巨富公司購買 混凝土且於93年3月2日澆置興建於上開違章建物之不實內容 。高秋明與楊國楨、施漢義3人即以上開方式，共同登載不 實內容於業務文書上。其後再由高秋明代為填載「實施區域 計畫地區自用農舍使用執照申請書（下稱農舍使照申請書） 」等相關申請資料，並準備相關申請資料及工程圖樣【檢附



之資料中有前述巨富公司基本資料，及施漢義提出其前委由 宋素玉及其夫經營之漢威工程材料行承包購買鋼筋以興建上 開違章建物，而由漢威工程材料行交付予施漢義之鋼筋無輻 射污染證明書（下稱鋼筋無輻射證明書）、鋼筋品質保證書 等資料（該等資料係由桂裕企業股份有限公司出具），高秋 明乃依施漢義提出之該等資料上所載購買鋼鐵數量等內容， 代施漢義簽名出具「保證書〔內容為：保證所附之無輻射污 染證明書如為影本，各項記載資料皆與正本相符無誤，及所 附無輻射污染證明書所載鋼筋已於93年3月2日（按：此部分 填載之日期核屬不實）施用於93彰鹽鄉建字第2271號建築工 程，施用數量計1099 3kg噸，施用樓層為第貳層。〕【以下 事實欄參之二至十六所述各案件及理由欄，若有提及「保證 書」，均指此類保證書，並簡稱為「施用無輻射鋼筋保證書 」】，於93年3月16日連同系爭2文件檢附以向埔鹽鄉公所行 使以申請核發農舍之使照，足生損害於埔鹽鄉公所審查核發 農舍使照之正確性、林仕倫及巨富公司出具上開業務文書之 正確性，嗣由高秋明負責主管承辦審核，於93年3月19日擬 具准予發照之審查內容，復因建設課課長王志倫因故未在公 所上班，由高秋明代理覆核並代為決行，於同日製發如附表 一編號⒈所示之埔鹽鄉公所准予給照使用之函（稿），而違 法核發農舍使照予施漢義。高秋明並因此向施漢義收取如附 表一編號⒈所示之委託代辦費用並為施漢義繳納相關政府規 費【包括建築規費新臺幣（下同）1,747元、使用執照規費 2,00元】，及另由施漢義自行繳納先行動工罰鍰17,470元， 高秋明因而直接獲得如附表一編號⒈所示之不法利益（即其 所得財物）；施漢義因而直接獲取農舍之建照、使照，使其 違章建物免於被拆除，並因此獲得申請合法供水、供電及使 其建物增加使用、收益、處分經濟加值之不法利益。二、附表一編號⒉所示業主巫碧純部分：
㈠緣巫碧純於89年12月間，買賣取得已依區域計畫法劃定使用 分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地之如附表一編號 ⒉所示之系爭農地，依法僅得為農牧使用，且因其土地面積 未達2,500平方公尺，依法不得興建農舍。然巫碧純及其夫 施建基欲在其上興建建物供住家使用，遂於93年1月27日之 前某日，至埔鹽鄉公所，告知高秋明欲申請在上開土地上興 建農舍供住家使用之情，高秋明知悉後，為圖自己及巫碧純 、施建基之不法利益，思可為巫碧純、施建基假借以申請畜 牧設施之名義，遂行其等興建住家之違法目的使用，乃向巫 碧純、施建基稱可以收取附表一編號⒉所示之委託代辦費用 ，為其等代辦畜牧設施（肉雞舍）容許使用、畜牧設施建照



、使照（下稱建照、使照）之申請事宜，經巫碧純、施建基 全權委託高秋明代辦上開申請事宜。高秋明遂代為填載「農 業用地容許作農業設施使用申請書（下稱畜牧設施申請書） 」、「代理申辦畜牧場登記委託書（下稱代辦申請書或代理 申辦書，其上記載受委任人為黃珮瑛，即以黃珮瑛為名義代 辦人）」、畜牧場經營計畫書（下稱經營生產計畫書）、事 業廢棄物清理計畫書自我判定表切結書、主要畜牧設施說明 書（下稱畜牧設施說明書）等相關申請資料，及準備畜牧設 施地籍、配置位置圖及面積試算表（下稱：相關畜牧設施圖 樣），並給付張世彰如附表一編號⒉所示代價，請張世彰出 具獸醫師證書【觀諸卷附附表三編號⒉②③⑦資料卷宗內， 張世彰提供之獸醫師證書係黏貼於（畜牧場）負責人或主要 管理人之文件上，堪認張世彰提供獸醫師證書或簽證應均係 表徵擔任畜牧場負責人或主要管理人之意，本案如事實欄參 之二至四、七、十至十四、十六㈠、事實欄肆、所述各案， 均有相同情形，應認上開各案中張世彰提供獸醫師證書，應 即有擔任畜牧場主要管理人之意】，高秋明嗣於93年1月27 日檢附上開各項資料，向埔鹽鄉公所農業課申請畜牧設施容 許使用，經農業課會同建設課高秋明至現場勘查初步審查後 轉呈彰化縣政府，彰化縣政府乃於93年3月2日以附表一編號 ⒉所示函文，函復同意畜牧設施容許使用（核准畜牧設施容 許使用項目及面積：肉雞舍1樓345.5平方公尺、2樓300平方 公尺；管理室17.5平方公尺；堆肥室28平方公尺；空地772 平方公尺等內容《合計第一層面積為391平方公尺：第2層樓 面積300平方公尺》）。高秋明於收受彰化縣政府上開同意 容許使用函後，乃代為填載「實施區域計畫地區畜牧設施肉 雞舍建造執照申請書」（其上記載建築物高度為6.9公尺， 下稱建照申請書）等相關申請資料，及準備相關工程圖樣（ 其中繪製申請肉雞舍面積1樓為240.5平方公尺；2樓為195平 方公尺《合計第一層面積為286平方公尺：第2層樓面積195 平方公尺》，核均與彰化縣政府核准之面積不符】後，於93 年4月8日檢附相關申請資料及工程圖樣（其中部分圖樣高秋 明係委由製圖業者周又鳳繪製），向埔鹽鄉公所建設課申請 建照（第1次申請），由高秋明負責承辦審核，高秋明明知 本件並未向彰化縣政府申請核准變更畜牧設施容許使用面積 ，即擅自變更申請建築面積，依法不得核發建照，竟仍審核 擬具准予給照之審查內容，呈由建設課課長王志倫覆核，王 志倫因疏未查知上開違法情事而覆核並代為決行，高秋明乃 於93年4月13日製發如附表一編號⒉所示埔鹽鄉公所准予給 照建築之函（稿）以通知巫碧純准予給照建築。然嗣因巫碧



純、施建基其後實際動工之建築高度超過7公尺（係7.2公尺 ），依法須建築師簽證，高秋明乃再代為填載建照申請書等 相關申請資料及準備相關工程圖樣，由洪東州建築師出具建 築師相關簽證資料，於93年12月6日檢附以向埔鹽鄉公所申 請建照（第2次申請），由高秋明負責主管承辦並於93年12 月7日擬具准予給照之審查內容後，因建設課課長王志倫因 故未在公所上班，乃由高秋明代理覆核並代為決行，於同日 製發如附表一編號⒉所示埔鹽鄉公所准予給照建築之函（稿 ），並違法核發如附表一編號⒉所示建照予巫碧純。嗣高秋 明於94年4月4日再代巫碧純填載畜牧設施使照申請書及相關 申請資料、建造執照變更設計申請書（其上記載變更第2層 面積為198.46平方公尺），並準備相關工程圖樣及委請建築 師洪東州出具「施用無輻射鋼筋保證書」，於94 年4月4日 檢附以向埔鹽鄉公所申請使用執照，由高秋明負責主管承辦 ，高秋明明知本件有未依原核定工程圖樣建築，擅自變更增 加2樓建築面積之情形（變更設計），依建築法第87條第1款 規定，應科處罰鍰，且不應准予核發使照，竟未科予罰鍰， 仍於94年4月15日審核擬具准予給照使用之審查內容，復因 建設課長因故未上班，由高秋明代理覆核及代為決行後，於 同日製發附表一編號⒉所示埔鹽鄉公所准予給照使用之函（ 稿），而違法核發附表一編號⒉所示使照予巫碧純。高秋明 並因此向巫碧純、施建基收取如附表一編號⒉所示之委託代 辦費用，扣除其為巫碧純、施建基繳納之相關政府規費及罰 鍰【包括建築規費2, 405元、使用執照規費200 元、先行動 工罰鍰2,405元後】，高秋明因而直接獲得如附表一編號⒉ 所示之不法利益（即其所得財物）；巫碧純、施建基因而直 接獲取上開免於科處罰鍰之不法利益，及其等建物之建照、 使照興建建物使用，並得據以獲得申請合法供水、供電與其 建物增加使用、收益、處分經濟加值之不法利益。 ㈡嗣埔鹽鄉公所於96年9月間，至上開系爭農地定期查察，發 現現場係作為3層樓住宅使用，經呈報彰化縣政府，彰化縣 政府遂於96年12月20日發函廢止許可畜牧設施容許使用，之 後又裁處罰鍰及限期恢復原狀。
三、附表一編號⒊所示業主巫耀成部分：
㈠緣巫耀成係金平陽食品實業有限公司（下稱金平陽公司）負 責人，於92年間取得已依區域計畫法劃定使用分區為特定農 業區，使用地類別為農牧用地之附表一編號⒊所示之系爭農 地（原為陳清風所有，巫耀成取得該土地後之92年10月29日 始為所有權移轉登記），僅能做農牧使用。巫耀成因需該處 作為平陽公司工廠倉庫使用，於92年9月2日之前某日，找從



事製作建築設計圖業之吳啟志為其繪製建築設計圖，並向吳 啟志表示欲假借以申請畜牧設施（蛋雞舍）容許使用之名義 ，實際作工廠倉庫使用，而以附表一編號⒊所示委託代辦代 價，委請吳啟志代為申請畜牧設施容許使用、畜牧設施建照 、使照，嗣因吳啟志不會申請畜牧設施容許使用業務，其明 知高秋明負責承辦審核畜牧設施建照、使照之核發，竟將本 件申請畜牧設施容許使用、畜牧設施使照部分，以附表一編 號⒊所示委託代辦費用，委請高秋明代辦，高秋明經由吳啟 志告知，明知巫耀成係假借以申請畜牧設施（蛋雞舍）容許 使用，實際作工廠倉庫之違法目的使用，非但未勸導吳啟志 、巫耀成應遵守相關法令規定及迴避屬自己職務範圍之業務 ，竟與吳啟志共同基於明知違背法令，對於主管事務圖利自 己、巫耀成之犯意聯絡，而允諾代巫耀成全權辦理畜牧設施 容許使用、畜牧設施使照之申請。高秋明乃代為填載畜牧設 施申請書（申請畜牧設施容許作飼養蛋雞，畜牧設施使用項 目及面積為：蛋雞舍1樓《在上開系爭農地2地號上》共計1, 915.68平方公尺、2樓《在系爭農地2地號上》共計1,010.98 平方公尺；管理室1樓《在上開系爭農地中之495地號上》 15平方公尺；飼料倉庫1樓《在上開系爭農地2地號上》共計 15平方公尺，堆肥舍1樓《在上開系爭農地中之495地號上》 30平方公尺、堆肥處理設施地面《在上開系爭農地2地號上 》共計1,430平方公尺》；空地《上開系爭農地中2地號》共 計404.32平方公尺等內容《合計第一樓面積為3,405.68平方 公尺：第2樓面積1,010.98平方公尺》），嗣又填具1份已更 正部分原申請內容之畜牧設施申請書，申請畜牧設施使用項 目及面積為蛋雞舍：1、2樓《在上開系爭農地2地號上》共 計面積均同上而未更正，管理室、飼料倉庫、堆肥舍均1樓 《均在495地號上》面積均同上而未更正，然刪除堆肥處理 設施，更改為堆肥場-地面《在上開系爭農地2地號上》共計 1,000平方公尺）；空地《系爭農地2地號》共計839.32平方 公尺等內容《合計第一樓面積為2,975.68平方公尺：第2樓 面積1,010.98平方公尺》）、代理申辦書《上記載受委任人 為黃珮瑛，即以黃珮瑛為名義代辦人）、經營生產計畫書、 畜牧設施說明書、陳清風土地使用權同意書等相關申請資料 ，及準備相關畜牧設施圖樣，於92年9月2日檢附以向埔鹽鄉 公所農業課申請畜牧設施容許使用，經農業課會同建設課之 高秋明至現場勘查初步審查後，轉呈彰化縣政府，彰化縣政 府乃於92年10月3日以附表一編號⒊所示函文，函復核准同 意畜牧設施容許使用（核准畜牧設施容許使用項目及面積均 同上開更正後之畜牧設施申請書）。高秋明於收受彰化縣政



府上開同意容許使用函後，交由吳啟志填載畜牧設施建照申 請書等相關申請書資料，並準備相關工程圖樣及找宋國安建 築師出具相關簽證資料，吳啟志乃於92年10月13日檢附上開 資料，向埔鹽鄉公所建設課申請核發畜牧設施建照，嗣由高 秋明負責主管承辦，高秋明明知依法不得核發畜牧設施建照 ，仍擬具准予給照建築之審查內容，復因建設課課長王志倫 因故未在公所上班，乃由高秋明代理覆核並代為決行後，於 92年10月15日製發附表一編號⒊所示埔鹽鄉公所准予給照建 築之函（稿），並違法核發埔鹽鄉公所建照（核定建築總面 積同彰化縣政府核准同意容許使用之畜牧設施使用總面積） 」予巫耀成。嗣由高秋明代為填載畜牧設施使照申請書、建 造執照變更設計申請書（變更各層面積總計為2,969.28平方 公尺）等相關申請資料，及準備相關工程圖樣，於92年11月 24日，向埔鹽鄉公所申請畜牧設施使照，由高秋明負責主管 承辦，高秋明明知本件未依彰化縣政府核准內容（面積）興 建，並未申請彰化縣政府核准變更，依法不應核發使照，仍 違法擬具准予給照使用之審查內容，呈由建設課課長王志倫 覆核及代為決行，高秋明再於92年11月28日製發如附表一編 號⒊所示埔鹽鄉公所准予給照使用之函（稿），並違法核發 埔鹽鄉公所使照予巫耀成。吳啟志並因此陸續向巫耀成收取