臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度上訴字第2360號
上 訴 人
即 被 告 黃正文
上列上訴人即被告因業務過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院
100 年度訴字第2029號中華民國100年9月29日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第6508號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨 參照）。又不服地方法院之第一審判決而具狀提出刑事上訴 狀並敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法 修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由 ，但所提非屬具體理由者，第二審法院得以上訴不合法律上 之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二 審法院審查範圍，且不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴 訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
二、本件上訴人即被告黃正文雖於民國100年10月17日向原審法 院具狀提出刑事上訴狀，惟其所提出之上訴理由，僅陳述略 稱：原判決量刑過重，其無前科，對受害人之賠償金尚未付 清，良心壓力過大，希能緩刑回到社會工作，分期付完受害 人賠償金等語。
三、經查，被告黃正文於偵查中、原審準備程序及審理程序時均 坦承不諱，核與證人翁廉富、陳金盆、許友源、徐泰鴻、許 智維、告訴人即被害人之雙親王寶泉、蔡錦珠、及告訴人即 被害人之姊王香蓁分別於警詢、偵查中、原審準備程序及審 理程序所證述及指訴之情節相符。而被害人王仙賞確因電箱 鐵櫃從空中掉落不幸砸中，受有顱腦損傷、胸髖部挫傷、上 下肢裂創致休克死亡，亦經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗 斷書相驗照片6張在卷可憑，復有現場照片28張、刑案現場 初步紀錄表1份、現場位置電子地圖圖示1份、採證相片36張 、吊車照片15張、責付保管單2份、現場圖1份、行政院勞工 委員會中區勞動檢查所99年12月8日勞中檢機字第099101535 8號函文暨所附工程事故報告1份在卷可稽，並為原判決採為 認定被告有罪之依據。本件被告上訴理由亦僅稱，量刑過重 ，其無前科，希能緩刑，工作以支付受害人賠償金等語，未 依法具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑 等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體 事由，揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體 」之刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法定上訴程式，應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 卓 進 仕
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝 雅 惠
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日